Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А33-26129/2017

1374/2017-288004(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года Дело № А33-26129/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 15.09.2017 № 04-3417, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 02.10.2017, от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи сек-

ретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании недействительным решения от 15.09.2017 № 04-3417.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Меркурий» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 24 КРК 00004739 рег. № 24 РПА № 0001439 сроком действия до 07.08.2022.

В рамках осуществления государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № А-09-134-2017/ю, установлен факт продажи ООО «Меркурий» алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

28.06.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского кря в рамках дела № 5-106/2017 общество признано виновным в совершении адми- нистративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12. КоАП РФ за осуществление оборота алкогольной продукции с поддельными марками. Указанное постанов- ление вступило в законную силу 01.07.2017.

15.09.2017 Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края вынесено решение № 04-3417 о направлении заявления об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, о приостановлении действия указанной лицензии.

Не согласившись с решением Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края от 15.09.2017 № 04-3417 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незакон- ными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные пре- пятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незакон- ными суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен установить совокупность двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, определенных статья- ми 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из оспариваемого решения от 15.09.2017 № 04-3417, Министерством приостановлено действие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 24 КРК 00004739 рег. № 24 РПА № 0001439 сроком действия до 07.08.2022, выданной ООО «Меркурий».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

- выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;

- осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-672 «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» орган исполнительной власти края, уполномоченный в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и вы- дает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную реги- страцию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулирован- ных лицензий.

В соответствии с пунктом 3.33 Положения о министерстве промышленности и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п, к компетенции министерства промышленности и торговли относится осуществление в установленном порядке лицензирования, включая контроль за соблюдением организациями лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии пунктом 6 постановления Правительства РФ от 14.08.2012 № 824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» в случае принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, один экземпляр решения направляется в ли- цензирующий орган, выдавший эту лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, до вступления в силу решения об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, лицензирующим органом ООО «Меркурий» была выдана лицензия 24 КРК 00004739 рег. № 24 РПА № 0001439 сроком действия до 07.08.2022 на право розничной продажи алкогольной продукции.

В порядке, установленной статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ, руководствуясь Положением о министерстве промышленности и торговли Красноярского края, утвержден- ного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п, Министерством принято решение о приостановлении выданной ООО «Меркурий» лицензии, то есть решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

Заявитель, оспаривая решение Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края исходит из того, что основанием для приостановления действия лицен-

зии может служить только установление судом в действиях лицензиата нарушения статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанное толкование Федерального закона № 171-ФЗ является ошибочным.

В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Указанная в абзаце тринадцатом настоящего пункта информация представляется феде- ральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзо- ру за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по межведомственному запросу лицензирующего органа.

Из материалов дела следует, что снованием для приостановления действия лицензии 24 КРК 00004739 рег. № 24 РПА № 0001439 послужило нарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, за которое общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского кря в рамках дела № 5-106/2017 от 28.06.2017.

В указанном постановлении суд ссылается на нарушение обществом статей 10.2, 12, 16 Федерального закона № 171-ФЗ, как на нормы, которые участник правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции обязан соблюдать, однако, в тексте решения судом приве- дено содержание только одной статьи (ст. 12) Федерального закона № 171-ФЗ.

Само по себе цитирование в судебном акте мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского кря норм Федерального закона № 171-ФЗ не влияет на право лицензирующего органа принять решение о приостановлении действия лицензии, поскольку согласно пункту 12 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг обще- ственного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, уста- новленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обяза- тельной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномо- ченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркиру- ется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществ- ляющими импорт алкогольной продукции.

При этом маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Феде- ральным законом марками не допускается.

Факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» розничной продажи алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского кря в рамках дела № 5-106/2017 от 28.06.2017. Указанное постановление вступило в законную силу 01.07.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулиру- ется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, в числе прочего, является нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, уста- новленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как указывалось судом ранее, пункт 12 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основания для приостановления действия лицензии у лицензирующего органа имелись.

Приостановление лицензирующим органом действия лицензии является основанием для направления решения в суд или уполномоченный орган для разрешения вопроса об аннулировании лицензии.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специ- альной предупредительной мерой, действующей до дня принятия решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. Само принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии. С моментом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии связывается лишь момент времени, до которого действует такое приостановление.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным оспариваемого решения о приостановлении действия лицензии отсутствуют. Доказательства, подтверждающие, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Меркурий» о признании незаконным принятого Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края решения от 15.09.2017 № 04-3417, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации су- дебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на заявителя по делу в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева