Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А04-10032/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10032/2018
г. Благовещенск
15 мая 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.05.2019.

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

ОГРНИП 317280100024160

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы и технологии»

ОГРН <***>

ИНН <***>

третьи лица: АО «ФПК» Дальневосточный филиал

о взыскании 208 640 руб.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.04.2019 судом объявлен перерыв до 06.05.2019 до 09 часов 15 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы и технологии» (далее – ООО «ТСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.04.2018 в размере 66 000 руб., пени в размере 76 640 руб. и убытков в сумме 66 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.04.2018.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

После принятия искового заявления к производству 14.12.2017 от истца поступили дополнительные документы.

15.01.2019 и 22.01.2019 от истца поступили дополнительные документы, а также уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.04.2018 в размере 66 000 руб., пени в размере 76 640 руб., убытки в виде упущенной выгоды в сумме 66 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

15.01.2019 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что документы, установленные положениями договора, на оплату услуг от истца в адрес ответчика не поступали за спорный период, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется. Кроме того, заявок и актов выполненных работ за июнь и июль 2018 года в деле не имеется. Убытки истцом документально не подтверждены. Представленные в обоснование исковых требований документы не имеют доказательственного значения, поскольку они подписаны либо истцом, либо не подписаны, либо подписаны неизвестными лицами, без указания ФИО, поскольку право на подписание документов имела только ФИО3 по доверенности.

18.02.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

С целью подтверждения оказанных услуг заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ФПК» Дальневосточный филиал - юридическое лицо, выдающее заявки на экипировку пассажирских вагонов, которые исполняет истец для ответчика.

Представитель ответчика в заседание не явился, просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя. Представил запрошенные судом документы.

Судом на основании положений ст.51 АПК РФ ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ФПК» Дальневосточный филиал удовлетворено.

Определением от 11.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.04.2019 истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Представил доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату услуг и актов выполненных работ (квитанции от 25.03.2019) и копии документов, которые были направлены ответчику (счета-фактуры, счета на оплату и акты). Пояснил, что претензию от 30.07.2018 о приостановлении оказания услуг по договору в адрес ответчика не направлял, поскольку оплата за предыдущие периоды истцом была произведена, постольку истец продолжил оказывать услуги по спорному договору до середины августа.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

В заседании 17.04.2019 в связи с непредставлением лицами, участвующими в деле документов, запрошенных судом, для исследования и представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено до 29.04.2019.

В судебное заседание от 29.04.2019 истец, представители ответчика и третьего лица не явились, запрошенные судом документы не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2018 между ИП ФИО2 и ООО «Транспортные Системы и Технологии» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг. Условиями возникшего соглашения (п.1.1) предусмотрено, что в рамках заключенного договора исполнитель (ИП ФИО2) обязался возмездно оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров в соответствии с заявкой заказчика (ООО «Транспортные Системы и Технологии»), для чего выполнять следующие действия: предоставлять заказчику транспортные средства для их использования в целях заказчика; оказывать услуги по управлению транспортными средствами в рамках договора, а также осуществлять техническое и иное обслуживание, необходимое для поддержания транспортных средств в состоянии, пригодном для использования по договору.

В свою очередь заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.2).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из тарифов, указанных в Приложении № 1 к договору и согласованной сторонами заявке заказчика. Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет на оплату после подписания сторонами соответствующего акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Приложение № 1 к договору на оказание транспортных услуг от 27.04.2018 представляет собой Прейскурант на услуги по автотранспортному обслуживанию автомобилем марки Тойота Хайс фургон (1,5 тонны) в общем количестве рабочих часов не более десяти в течение семи рабочих дней, стоимость которых определена в размере 132 000 рублей за месяц.

Считая, что ООО «Транспортные Системы и Технологии» принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных транспортных услуг систематически нарушались, что привело к возникновению убытков у истца, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п. 1.3. договора следует, что заказчик по мере возникновения потребности в оказании услуг исполнителем за два рабочих дня до даты начала оказания услуг, готовит в письменном виде, подписывает со своей стороны и направляет исполнителю заявку на оказание услуг по договору, в которой указываются необходимые для оказания услуг исполнителем характеристики.

Согласно п. 1.5., услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанный сторонами Акт приемки-сдачи работ от 31.05.2018, Счет на оплату от 01.06.2018 и Счет-фактуру от 01.06.2019 на сумму 55 355 рублей; подписанные в одностороннем порядке: Акт приемки-сдачи работ от 30.06.2018 на сумму 132 000 рублей, Акт приемки-сдачи работ от 31.07.2018 на сумму 132 000 рублей, Акт приемки-сдачи работ от 31.08.2018 на сумму 132 000 рублей, а также приложенные к указанным актам: Счет на оплату от 30.06.2018 № 10, Счет-фактура от 30.06.2018 № 10, Счет на оплату от 30.07.2018 № 11, Счет-фактура от 30.06.2018 № 11, Счет на оплату от 31.08.2018 № 12, Счет-фактура от 31.08.2018 № 12.

Из Справки о безналичном зачислении по счету 40817810803000484862, открытому на имя ИП ФИО2, следует, что от ООО «Транспортные Системы и Технологии» в счет оплаты услуг по автотранспортному обслуживанию поступили следующие платежи: 08.06.2018 на основании платежного поручения от 08.06.2018 № 001609 по счету 09 от 01.06.2018 в сумме 55 355 рублей; 13.07.2018 на основании платежного поручения от 13.07.2018 № 001973 по счету 10 от 30.06.2018 в сумме 50 000 рублей, 31.07.2018 на основании платежного поручения от 31.07.2018 № 002102 по счету 10 от 30.06.2018 в сумме 82 000 рублей; 15.08.2018 на основании платежного поручения от 15.08.2018 № 002287 по счету 11 от 31.07.2018 в сумме 66 000 рублей и 31.08.2019 на основании платежного поручения от 31.08.2018 № 002391 по счету 11 от 31.08.2018 в сумме 66 000 рублей.

Таким образом, наличие произведенной ответчиком оплаты по выставленному Счету от 31.08.2018 № 12 судом не установлено и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в качестве доказательства оказанных услуг по договору стороной истца представлены следующие документы от 01.08.2018: заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, во исполнение которой представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявок на оказание услуг по экипировке вагонов № 16293, 14504, 10252, 11037, 22695, 21663, 11508 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акт выполненных работ по разоборудованию вагона № 11714, акты выполненных работ по оборудованию вагонов № 28290, 15717, 28306, 30252, которые приняты кладовщиком, проводниками и оператором, оформившим заявку – ФИО4

Документы от 02.08.2018: заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, во исполнение которой представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявки на оказание услуг по экипировке вагонов № 21012, 12983, 11524, 17432, 30252, 17200, комната отдыха, 28290 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по оборудованию вагонов № 11714, 11508 которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2, оформившим заявку - ФИО5

От 03.08.2018 года представлены: акт выполнения заявки на оказание услуг по экипировке вагона № 17218 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акт выполненных работ по оборудованию вагона № 16085, который принят кладовщиком, проводниками и представителем ЛВЧ-2 - ФИО5; акт выполненных работ по оборудованию вагонов 23560, 14348, которые приняты кладовщиком, проводниками; а также акт выполненных работ по разоборудованию вагона № 23560, содержащий подписи кладовщика и проводника.

Документы от 04.08.2018: заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, во исполнение которых представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявки на оказание услуг по экипировке вагонов № 14926, 11318, 11086, 17440 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по разоборудованию вагонов № 21663, 27824 которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2,– ФИО4

От 05.08.2019 представлены: заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, во исполнение которой представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявки на оказание услуг по экипировке вагона № 17234 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акт выполненных работ по разоборудованию вагона № 28290 которые приняты кладовщиком и проводником; акт выполненных работ по оборудованию вагона № 21663, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2 – ФИО4

От 06.08.2019 представлены: заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, во исполнение которой представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявки на оказание услуг по экипировке вагонов № 17432, 10930, 11235, 207790, 16184, 28290 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по разоборудованию вагонов № 11457, 11508, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2 – ФИО5; акт выполненных работ по оборудованию вагона № 28290, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2 – ФИО5

Документы от 07.08.2018: заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, во исполнение которой представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявки на оказание услуг по экипировке вагонов № 16051, 11730, 28462 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по разоборудованию вагонов № 14348, 22117, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2, оформившим заявку – ФИО5; акт оборудования вагона № 22083, 28432, 22083, жестким инвентарем с подписью кладовщика, проводника и представителя ЛВЧ-2, оформившего заявку – ФИО5; акты выполненных работ по разоборудованию вагона № 20117 и оборудованию вагонов № 28432, 14348, которые приняты кладовщиком и проводником.

От 08.08.2019 представлены: заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, во исполнение которой представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявки на оказание услуг по экипировке вагонов № 10930, 11011, 11581, 11948 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по оборудованию вагона № 21879, которые приняты кладовщиком (проводником).

Документы от 09.08.2018: заявка и дополнительная заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, во исполнение которых представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявок на оказание услуг по экипировке вагонов № 11391, 16028, 11003 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акт оборудования вагонов № 11003, 21012, жестким и мягким инвентарем с подписью кладовщика, проводника и представителя ЛВЧ-2, оформившим заявку – ФИО6, а также акты выполненных работ по разоборудованию вагонов № 27936, 21663 которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2, оформившим заявку – ФИО6

От 10.08.2019 представлены: заявки на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, во исполнение которой представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявок на оказание услуг по экипировке вагонов № 16036, 16293, 16301, 28357 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по разоборудованию вагонов № 28290, 20998, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2 – ФИО5; акт выполненных работ по оборудованию вагона № 28357, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2 – ФИО5

Документы от 11.08.2018: заявка на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов, заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, заявка на оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов и заявка на оказание услуг по оборудованию (разоборудованию) вагонов, во исполнение которых представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявок на оказание услуг по экипировке вагонов № 23644, 11417, 21663, 11540, 11367, 10971 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по разоборудованию вагона № 30005, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2 – ФИО5, акты оборудования вагонов № 27745, 27936, с подписью кладовщика, проводника и представителя ЛВЧ-2, оформившего заявку – ФИО5

От 12.08.2018: заявка на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов, заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, заявка на оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов, во исполнение которых представлен акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК» на оказание услуг по экипировке вагонов № 17440, 11441, 22695 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда.

Документы от 13.08.2018: заявка на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов, заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, заявка на оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов и заявка на оказание услуг по оборудованию (разоборудованию) вагонов, во исполнение которых представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявок на оказание услуг по экипировке вагонов № 17200, 10237, 12983, 10252, 11649 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по разоборудованию вагонов № 11003, 23578, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2 – ФИО4, акты оборудования вагонов № 22745, 20998, 23453 с подписью кладовщика, проводника и представителя ЛВЧ-2 – ФИО5

Документы от 14.08.2018: заявка на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов, заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, заявка на оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов и заявка на оказание услуг по оборудованию (разоборудованию) вагонов, во исполнение которых представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявок на оказание услуг по экипировке вагонов № 17432, 13346, 30757, 16184 жестким инвентарем, содержащий подписи ЛНП и старших проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по разоборудованию вагонов № 20832, 28371, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2 – ФИО5, акты оборудования вагона № 28462 с подписью кладовщика, проводника и представителя ЛВЧ-2 – ФИО5

Документы от 15.08.2018: заявка на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов, заявка на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, заявка на оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов и заявка на оказание услуг по оборудованию (разоборудованию) вагонов, во исполнение которых представлены акты, составленные в вагонном участке Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК», в том числе: акт выполнения заявок на оказание услуг по экипировке вагонов жестким инвентарем, содержащий подписи проводников вагонов о получении жесткого инвентаря, а также подпись кладовщика и начальника поезда; акты выполненных работ по разоборудованию вагонов № 16085, которые приняты кладовщиком, проводником и представителем ЛВЧ-2 – ФИО5, акты оборудования вагонов с подписью кладовщика, проводника и представителя ЛВЧ-2 – ФИО5 и начальника поезда.

За период с 17.08.2018 по 31.08.2018 истцом представлены заявки на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, заявка на оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов и заявка на оказание услуг по оборудованию (разоборудованию) вагонов без подтверждающих факт выполнения заявок документами. Требования о взыскании задолженности за период с 17.08.2018 по 31.08.2018 истцом не заявлены.

Как следует из условий спорного договора, в приложении № 1 сторонами согласован прейскурант на услуги по автотранспортному обслуживанию, в соответствии с которым цена за месяц установлена в размере 132 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 15.08.2018 (за половину августа месяца) в размере 66 000 руб. (132 000 : 2).

В материалы дела ИП ФИО2 представлена претензия от 23.10.2018 в которой истец, в том числе, указывает на необходимость ответчиком оплатить оказанные услуги за август в размере 66 000 рублей.

Из ответа на претензию от 23.10.2018 (исх. 197) следует, что исполнителем за август месяц не представлено никаких документов, в связи с чем оснований для оплаты услуг у ответчика не имелось. В случае предоставления подтверждающих оказание услуг документов за август месяц, они будут оплачены без пеней, поскольку оснований для их начисления не имеет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание и оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что представленные в обоснование исковых требований первичные документы подписаны лицами без указания должностей, вместе с тем считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ИП ФИО2 услуг по договору на основании положений ст.182 ГК РФ.

При этом довод ответчика в указанной части подлежит судом отклонению, поскольку само по себе отсутствие подписи уполномоченного лица, как и то, что исключительными полномочиями на подписание документов обладала лишь ФИО3, признается судом несостоятельным, поскольку само по себе указанное обстоятельство не исключает факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Документов, подтверждающих факт не исполнения истцом условий договора или его расторжения в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено. Доводов о неисполнении договора истцом ответ на претензию от 23.10.2018 не содержит. В отзыве ответчик указывал на факт не получения документов от ответчика, возражений относительно ненадлежащего исполнения договора в заявленный истцом период отзыв так же не содержит.

Учитывая, что заключенный договор был действующим, обусловленная договором сумма оплаты услуг является фиксированной и согласованной сторонами, заявки в адрес истца ответчиком направлялись и исполнялись в августе 2018 года ежедневно, подписи лиц, принявших оказанные истом услуги надлежащим образом не ответчиком оспорены, следовательно, ООО «Транспортные системы и Технологии» знало и должно было знать о наличии задолженности перед ИП ФИО2 за предоставленные в августе 2018 года услуги, тем более что истцом 23.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы задолженности, подлежащей оплате.

Кроме того, 25.03.2019 в адрес ответчика истцом в числе прочих документов были также направлены: Акт приемки-сдачи работ от 31.08.2018 на сумму 66 000 рублей, а также приложенные к указанным актам: Счет на оплату от 31.08.2018 № 12, Счет-фактура от 31.08.2018 № 12 (квитанции об отправке почтовых отправлений от 25.03.2019).

Несмотря на предложения суда ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представил.

Условиями заключенного договора так же предусмотрено, что по факту нарушений условий договора (нарушении сроков, причинении ущерба и т.п.) сторонами составляется акт с указанием даты и предмета нарушений и подписывается сторонами договора. В случае отсутствия одной из сторон или в случае отказа в подписании акта, он направляется в письменном виде (п. 4.7 договора). В материалы дела соответствующие документы ответчиком не представлены.

Документальных доказательств, подтверждающих тот факт, что со стороны заказчика были заявлены какие либо претензии к исполнителю в части оказания (ненадлежащего оказания) услуг по договору от 27.04.2018 в ходе его исполнения материалы дела не содержат.

При наличии установленных обстоятельств, требование истца в указанной части о взыскании задолженности в размере 66 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 4.3. заключенного договора следует, что за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги заказчиком выплачивается исполнителю пеня в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2. договора следует, что расчет производится заказчиком в безналичной форме в течение десяти рабочих дней с момента представления исполнителем документов в соответствии с п. 2.1.4. договора и получении оригинала счета.

В соответствии с п. 2.1.4. исполнитель обязался своевременно выставлять заказчику счет на оплату за оказание услуг. Не позднее третьего числа месяца следующего за месяцем оказания услуг представлять заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ (в двух экземплярах) и счет фактуру (в случае, если такая обязанность предусмотрена законодательством РФ).

Из ответа ООО «Транспортные системы и сети» на претензию от 23.10.2018 (исх. №197 от 02.11.2018) следует, что ИП ФИО2 были нарушены сроки предоставления документов, согласно условиям договора. При оплате услуг за июнь ответчик был вынужден оплатить услуги двумя платежами. За июль месяц истцом не был представлен полный пакет документов. Чтобы не срывать принятые на себя обязательства перед третьими лицами по доставке грузов, ответчик был вынужден оплатить услуги. За август ИП ФИО2 не было представлено никаких документов, поэтому оснований для оплаты у ответчика не имеется. При наличии указанных обстоятельств, ответчик выразил несогласие с требованием об уплате пени за нарушение в июне-августе 2018 года сроков оплаты услуг по договору от 27.04.2018.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В части 1 статьи 406 ГК РФ указано, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из условий спорного договора следует, что начисление неустойки напрямую зависит от факта получения ответчиком первичной документации.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стороной истца обстоятельства, изложенные ответчиком в ответе на претензию и отзыве не опровергнуты, в материалы дела не представлено каких либо документов, подтверждающих факт своевременного направления исполнителем в адрес заказчика Актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов и счетов-фактур, в связи с чем, суд не усматривает вины ответчика в нарушении сроков оплаты за оказанные по договору от 27.04.2019 услуги (в том числе за период с 15.07.2018 по 31.07.2018; с 15.08.2018 по 31.08.2018, с 15.09.2018 по 30.11.2018).

С учетом изложенного выше суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств в установленный в договоре срок находится в прямой причинной связи с действиями исполнителя (истца).

Материалами дела достоверно подтверждается лишь факт направления ИП ФИО2 в адрес ООО «Транспортные системы и технологии» 25.03.2019 следующих документов: Акт приемки-сдачи работ от 31.07.2018 на сумму 132 000 рублей, Акт приемки-сдачи работ от 31.08.2018 на сумму 66 000 рублей, а также приложенные к указанным актам: Счет на оплату от 30.06.2018 № 10, Счет-фактура от 30.06.2018 № 10, Счет на оплату от 30.07.2018 № 11, Счет-фактура от 30.06.2018 № 11, Счет на оплату от 31.08.2018 № 12, Счет-фактура от 31.08.2018 № 12. Таким образом, сам по себе факт отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в дальнейшем не исключает возможности защиты нарушенных прав предусмотренным законом способом.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 76 640 руб.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков, истец на обозрение суда представил заявки на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов, заявки на оказание услуг по экипировке жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, а также заявка на оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов и заявка на оказание услуг по оборудованию (разоборудованию) вагонов с 16.08.2019 по 31.08.2019 года, указав на то, что по вине ответчика не выполнял данные заявки, поскольку не имел возможности приобрести топливо и выплатить сотрудникам заработную плату, в связи с чем понес убытки в размере 66 000 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Недоказанность одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает наличия у истца убытков, как и вины ответчика в их возникновении. Ранее судом был достоверно установлен тот факт, что стороной истца в адрес ответчика не были своевременно и надлежащим образом направлены необходимые для оплаты оказанных по договору от 27.04.2019 услуг документы, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно оплатить выставленные счета, таким образом, возникновение у истца убытков вследствие которых он не мог своевременно приобрести топливо и выдать сотрудникам заработную плату, вызвано исключительно действиями его самого. Кроме того, истец не обосновал факт причинения ему убытков в заявленном размере. Заявленную к взысканию сумму в размере 66 000 рублей истец определяет также как упущенную выгоду.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 4 статьи 293 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Следовательно, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Вместе с тем стороной истца соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. При наличии установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 23.10.2018 и квитанция от 23.10.2018.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, то в отсутствие таких доказательств суд вправе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик против удовлетворения требования и суммы понесенных судебных расходов не возражал.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенного требования, в сумме 2 214,80 руб., которые на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске и подлежат отнесению на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7172 руб. Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 172 руб. (чек-ордер от 16.11.2018). На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 2 269 руб., на истца в сумме 4 903 руб. Понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 2 269 руб. согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы и технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100024160, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.04.2018 за период с 01.08.2018 по 15.08.2018 в размере 66 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 269 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 214,80 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец