Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А79-9778/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9778/2024
г. Чебоксары
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН <***>, ИНН: <***>,  Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, Гаражный проезд д. 6/40

к обществу с ограниченной ответственностью "Консолидация и недвижимость",  ОГРН <***>, ИНН: <***>,  Россия 101000, <...>, эт/пом/ком/ 5/XX/18

о взыскании 2 194 228 руб. 63 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 №03 (сроком по 31.12.2025),

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д-9/22 от 15.08.2022 (сроком на 3 года) (участвует посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее ООО «Коммунальные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консолидация и недвижимость» (далее ООО «Консолидация и недвижимость», ответчик) о взыскании 2 194 228 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 06.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 5 645 652 руб. 93 коп.

Требования основаны на нормах статей 309, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 06.10.2016 в рамках дела №А79-7309/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что согласно п. 7 утвержденного Мирового соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком любого из условий настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на досрочное взыскание с Ответчика всей суммы задолженности, неуплаченной Ответчиком и подлежащей оплате в рамках настоящего Мирового соглашения, а не ограничиваясь суммой очередного просроченного платежа. 22.08.2018 Арбитражным судом Чувашской Республики Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 020246740 на принудительное исполнение Мирового соглашения. 24.12.2018 Истец направляет в адрес начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве заявление № 16/2/02-04/ б/н о взыскании по Исполнительному листу, приложив к заявлению подлинник Исполнительного листа. В указанном заявлении Истец просил возбудить исполнительное производство по Исполнительному листу на остаток долга по состоянию на 01.12.2018 в размере 14 599 500 руб. Указанная задолженность Ответчика в размере 14 599 500 руб. была погашена им еще 13.12.2018, что подтверждается платежным поручением. 18.04.2019 в связи с погашением Ответчиком указанной задолженности по Исполнительному листу и на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 29262/19/77032-ИП от 03.04.2019, возбужденного на основании Исполнительного листа. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. В рамках дела № А79-7309/2016 Истцом было подано заявление о выдаче дубликата Исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока для предъявления Исполнительного листа к исполнению. В указанном деле Истец просил суд выдать дубликат Исполнительного листа для взыскания с Ответчика суммы долга в размере 5 645 652 руб. 93 коп. по Мировому соглашению. На указанную сумму Истцом насчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 194 228 руб. 63 коп., которые он пытается взыскать в рамках данного разбирательства. Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2025 по делу № А79-7309/2016 Истцу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме. Вынося указанное определение, арбитражный суд основывался на позиции ВС РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448 по делу № А50-16709/2017, согласно которой при наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей. Указанное право Истец реализовал еще 22.08.2018, когда им был получен Исполнительный лист, что еще раз подтверждает пропуск срока предъявления Исполнительного листа к исполнению. При этом Истцом не было предоставлено доказательств уважительности пропуска срока предъявления Исполнительного листа к исполнению, который истек еще в 2021 году. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Аналогичная позиция имеется и в Определении ВС РФ от 15.11.2022 N 305-ЭС22-20969 по делу № А40-216773/2021. Следовательно, ввиду того, что Истцом пропущен срок предъявления к исполнению Исполнительного документа по главному требованию (что подтверждается Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2025 по делу № А79-7309/2016), то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истек.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела №А79-7309/2016 ООО «Коммунальные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Консолидация и недвижимость» 20 647 652 руб. 93 коп., в том числе 15 000 000 руб. возврат суммы займа, полученного от истца на основании договора от 18.02.2013 №06/02/13-КТ-КиН по платежному поручению от 20.02.2013 №001092, а также 5 645 652 руб. 93 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 06.10.2016 судом было утверждено мировое соглашение, производство по делу А79-7309/2016 прекращено.

Как указывает истец, до настоящего времени остается непогашенным долг в размере 5645652 руб. 93 коп.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 194 228 руб. 63 коп. за период с 16.09.2020 по 06.11.2024, которые он просит взыскать в рамках настоящего дела, а также просит производить их начисление по день фактической оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) и, следовательно, невозможность последующего выдвижения в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникли они из основного либо из дополнительного обязательства.

Таким образом, по общему правилу, если должник не исполнил денежное обязательство по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против иска, ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Под дополнительными требованиями понимаются проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В рамках дела №А79-7309/2016 ООО «Коммунальные технологии», ссылаясь на неполное исполнение условий мирового соглашения, утрату исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.08.2018 серии ФС №020246740. Одновременно, ООО «Коммунальные технологии» заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2025 по делу № А79-7309/2016 в удовлетворении заявления ООО «Коммунальные технологии» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № А79-7309/2016 отказано в связи с пропуском срока его предъявления и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Учитывая, что Истцом пропущен срок предъявления к исполнению Исполнительного документа по главному требованию (что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2025 по делу № А79-7309/2016), то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также истек.

В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 90 827 (Девяносто тысяч восемьсот двадцать семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова