Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-213274/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213274/22-93-1650
6 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Специализированный застройщик "ТомСтрой" (140070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ТОМИЛИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 54, КОРПУС 2, ПОМ. Ж, ОГРН: 1085027008164, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 5027137386) – в лице к\у Анурова И.И.

к СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Магомедову А.М. (115230, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д.5Б),

И.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Синявской О.С.,

ГУФССП России по г. Москве (105094, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

взыскатель Голубев А.С.

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1047727043561, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 7727270299)

о признании незаконным действия (бездействия) СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве Магомедова А.М., выраженных в не представлении сведений,

о признании незаконным постановления И.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве Синявской О.С. от 23.09.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – Ханжин Д.С. уд. 011996

от ССП – не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик "ТомСтрой" в лице к\у Анурова И.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании

- действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП Мамедова Павана Ахмед Кызы, выразившихся в не представлении сведений: и об исполнительных производствах, которые велись, начиная с 01.01.2015 или ведутся в настоящее время в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой»; сведений об арестах или иных ограничениях распоряжения имуществом в отношении должника; об исполнительных документах, исполнение по которым прекратилось; и не вынесении постановлений о прекращении исполнения по исполнительным документам в отношении должника, за исключением исполнительных производств по текущим платежам; не вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника.

- постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава Чертановского ОСП Синявской Оксаны Сергеевны от 23.09.2022 вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего должника ООО «СЗ «ТомСтрой».

- обязании судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП Мамедова Павана Ахмед Кызы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Конкурсного управляющего ООО «СЗ «ТомСтрой» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу:

1) предоставить конкурсному управляющему должника сведения об исполнительных производствах, которые велись, начиная с 01.01.2015 г. или ведутся в настоящее время в отношении должника;

2) предоставить сведения об арестах или иных ограничениях распоряжения имуществом в отношении должника; прекратить исполнения по исполнительным документам в отношении должника за исключением исполнительных производств по текущим платежам;

3) направить конкурсному управляющему исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось;

4) снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Управление Росреестра по Московской области представило сведения в отношении имущества в отношении которого были внесены записи об ограничениях в виде запрещения регистрации, при этом пояснило, что в настоящее время записи погашены и имеют статус архивные.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав заявителя.

ООО «СЗ «ТомСтрой» в лице к\у Анурова И.И., ГУФССП России по Москве, Голубев А.С., Управление Росреестра по Московской области, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3,5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для подачи настоящего заявления заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2021 Арбитражным судом Московской области принято заявление о признании ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Специализированный застройщик "ТомСтрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от "08" октября 2021 г. по делу № А41-29270/2021 ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначен Ануров Илья Игоревич.

Сообщение конкурсного управляющего Анурова Ильи Игоревича о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 октября 2021 г. за № 77010340655.

ООО «СЗ «ТомСтрой» является стороной исполнительного производства от 15.06.2020 №170451/20/77024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 033098206 от 17.09.2019, выданного Люберецким городским судом по делу №2-4793/2019.

Взыскателем по исполнительному производству является Голубев Александр Сергеевич, должником является ООО «СЗ «ТомСтрой». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 170 000 р.


В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.


12 июля 2022 года в адрес судебных приставов Чертановского ОСП ГУФССП России Ануровым И.И. был направлен запрос-уведомление, которым конкурсный управляющий просил судебного пристава-исполнителя предоставить следующие сведения и документы:

- предоставить сведения об исполнительных производствах, которые велись, начиная с 01.01.2015 г. или ведутся в настоящее время в отношении должника;

- предоставить сведения об арестах или иных ограничениях распоряжения имуществом в отношении должника;

- прекратить исполнения по исполнительным документам в отношении должника за исключением исполнительных производств по текущим платежам;

- направить конкурсному управляющему исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось;

- снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Ссылаясь на то, что исполнительные производства не были окончены, исполнительные документы конкурсному управляющему не переданы, аресты и иные ограничения пользования имуществом сняты не были, через портал Госуслуги конкурсным управляющим была направлена жалоба на действия пристава-исполнителя в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава Чертановского ОСП Синявской Оксаны Сергеевны от 23.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы признано правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Чертановской ОСП Мамедова Парвана Ахмед Кызы, в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Чертановский ОСП Мамедова Парвана Ахмед Кызы отказано.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд учитывает, что согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области в отношении имущества должника ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» все записи об ограничениях в виде запрещения регистрации, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040306:451, погашены и имеют статус архивные.

Согласно представленным судебным приставом материалам исполнительного производства №170451/20/77024-ИП, указанно исполнительное производство окончено на основании постановления от 30.12.2021 в связи с признанием должника банкротом.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При этом само по себе отсутствие ответа на запрос-уведомление не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, с учетом снятия арестов и окончания исполнительного производства

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов конкурсного управляющего, которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д. Поздняков