Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А60-49426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49426/2020
31 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49426/2020

по иску социально ориентированной ассоциации "БЮРО ПОМОЩИ ГРАЖДАНАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о признании договора аренды недействительным в части ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: <***>),

- публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН: <***>),

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТФИНКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНЕТИК-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2020, диплом от 23.12.2013;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2020;

от ПАО «Т ПЛЮС»: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.01.2020, диплом. (до и после перерыва)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Социально ориентированная ассоциация "БЮРО ПОМОЩИ ГРАЖДАНАМ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик), согласно которому истец просит:

признать пункт 3.2.13 договора № 39000753 от 01.11.2019 г., заключенного между СОА "Бюро помощи гражданам" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом, в части обязательства СОА "Бюро помощи гражданам" напрямую заключить договоры водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями недействительным в силу нарушения законных прав и интересов СОА "Бюро помощи гражданам".

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.11.2020.

В предварительном судебном заседании ответчиком и ПАО «Т Плюс» представлены отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.12.2020 предварительное судебное заседание отложено ввиду болезни судьи.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арендаторов спорного объекта:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТФИНКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНЕТИК-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 25.02.2021 поступил отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От ответчика 03.03.2021 поступили дополнения к отзыву, в которых просит в удовлетворении исковых требования отказать, указывает на то, что условия договора аренды № 39000753 от 01.11.2019 установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения приобщены к делу.

В судебном заседании 03.03.2021 судом объявлен перерыв.

После перерыва заседание продолжено 09.03.2021 при той же явке, участвующих в деле лиц, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО1, отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 09.03.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Истец просит признать недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ пункт 3.2.12 договора аренды № 39000753 от 01.11.2019 г., заключенного между СОА «Бюро помощи гражданам» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Социально ориентированной Ассоциацией «Бюро помощи гражданам» (арендатор) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) заключен договор № 39000753 от 01.11.2019 г. аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» площадью 43,7 кв.м. (помещения №№ 8, 12) по адресу: <...> на срок с 01.11.2019 г. по 31.10.2024 г. для использования в качестве конторского в целях социальной поддержки и защиты граждан путем предоставления социальных услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Согласно п. 3.2.13 указанного договора аренды арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Обязательным условием для заключения договора энергоснабжения между арендатором отдельного офисного помещения (отдельных офисных помещений) и ресурсоснабжающей организацией является одновременное наличие у абонента (потребителя энергии), в данном случае, у арендатора:

1) отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования;

2) возможности обеспечить учет потребления энергии.

Арендованные СОА «Бюро помощи гражданам» помещения №№ 8, 12 по адресу: <...>, литер Б не оснащены собственником индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, следовательно, возможности индивидуального учета потребления указанных видов ресурсов нет. В настоящее время по адресу <...> установлен 1 прибор учета холодной воды и 1 прибор учета горячей воды на весь 1-й этаж – в местах общего пользования (при этом офисных помещений – более 10, помещения сданы собственником в аренду разным арендаторам).

Из вышесказанного следует, что условия пункта 3.2.13 договора аренды в части обязательства истца (арендатора нежилых помещений №№ 8 и 12) напрямую заключить договоры водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями противоречат пункту 2 статьи 539 ГК РФ, так как для заключения таких договоров отсутствуют необходимые, предусмотренные законом условия.

Таким образом, арендодатель – собственник (ответчик) самостоятельно обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, и оплачивать такие услуги.

22.07.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

17.08.2020 г. от ответчика получен ответ, которым он уведомляет истца о направлении запросов в МУП «Водоканал» и филиал «Свердловский ПАО «Т Плюс» с просьбой разъяснить условия заключения договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, если доступ к холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению имеется только в местах общего пользования и данными услугами пользуются несколько потребителей. Обоснованного ответа, решающего возникшую проблему, от ответчика не поступило.

Поскольку ответа по существу, разрешающего возникшую проблему, от ответчика на предъявленную претензию от 22.07.2020 г. не поступило, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Истец в качестве основания иска указывает на ничтожность пункта 3.2.13 договора по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Таким образом истец должен был доказать ничтожность п. 3.2.13, указав каким публичным интересам неопределенного круга лиц и интересов охраняемых законом третьих лиц противоречит данный пункт. В материалах дела таких доказательств не содержится.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, из содержания положений ст. 210, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Из договора аренды № 39000753 от 01.11.2019 следует обязанность арендатора нести расходы на содержание арендуемого имущества.

Согласно п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора аренды № 39000753 от 01.11.2019 установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Доказательств нарушения положений статьи 421 ГК РФ при заключении договора истец не предоставил. Указанный договор подписан сторонами без замечаний и возражений, преддоговорный спор между сторонами отсутствовал.

Нежилое помещение по адресу: <...> расположено в многоквартирном жилом доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 4 Правил № 354 определены используемые понятия, в частности, «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента (потребителя), которая рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления (п. 9 Правил), после чего абоненту (потребителю) направляется проект соответствующего договора.

Согласно п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В силу п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, для заключения договора теплоснабжения заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения. Теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения направить заявителю 2 экземпляра пописанного проекта договора.

В силу п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора. Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора.

В силу п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, которая рассматривается региональным оператором в срок не превышающий 15 рабочих дней (п. 8(8)), по истечении которых региональный оператор направляет потребителю 2 экземпляра проекта договора, подписанного со своей стороны.

Таким образом вышеуказанные нормативные акты допускают заключение договоров поставщиками коммунальных услуг с пользователями услуг (арендаторами), следовательно п. 3.2.13 не нарушает требований данных нормативных актов.

Третье лицо ЕМУП «Водоканал направило истцу соглашение о внесении изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения по которому расчеты за потребляемую воду и сбрасываемые стоки будут осуществляться по гарантированному объему подачи холодной воды и максимальному расходу сточных вод, определенных расчетным способом, представило разъяснения о методе определения объемов водоснабжения и водоотведения и их расчет, а также указало, что в случае, если всеми остальными собственниками (пользователями) нежилых помещений будут заключены договоры с МУП «Водоканал» и между всеми собственниками (пользователями) будет достигнута договоренность о процентном распределении объемов водоснабжения, определенных установленными приборами учета, то возможен расчет объемов оказанных услуг согласно фактическим показаниям установленных приборов учета.

Между ПАО «Т Плюс» и истцом заключено соглашение об исключении из договора теплоснабжения платежей за ГВС.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Пунктом 75 Постановления от 23.06.2015 N 25 предусмотрено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что пункт 3.2.13 договора аренды № 39000753 от 01.11.2019 не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и иным нормативным правовым актам, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Малов