Решение от 20 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 апреля 2026 года


Дело № А33-8976/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 21.04.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью информационное агентство «Медиа-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

на стороне истца – ФИО3

на стороне ответчиков: автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Тюменское время» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушенные права,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО2, директор, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью информационное агентство «Медиа-Регион» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2025 назначено судебное заседание в упрощенном порядке.

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца – ФИО3, на стороне ответчиков: автономная некоммерческая организация «Телерадиокомпания «Тюменское время»

Определением от 19.09.2025 привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО2.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на сайте по адресу https://nia-rf.ru/news/economy/48114 в качестве иллюстрации к вкладке сайта размещена фотография «Ключ от квартиры лежит на деньгах». Автором данного фотографического произведения является ФИО3.

На сайте по адресу https://nia-rf.ru/news/economy/48114 имеются сведения об ответчике - обществе с ограниченной ответственностью информационное агентство «Медиа-Регион».

Истец указал, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем доведения до всеобщего сведения и переработки, разместив его на своем сайте в сети «Интернет». Факт размещения подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Истец полагает, что ответчик незаконно довел до всеобщего сведения фотографическое произведение на своем сайте, в связи с чем, должен выплатить истцу компенсацию в размере 20 000 руб.

Впервые фото опубликовано автором на платформе Lori, в описании которой указаны данные фотографа.

Согласно агентскому договору №37387/Е от 19.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лори» (агент) и ФИО3 (принципал) заключили настоящий договор на следующих условиях.

Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

- заключать договоры с третьими лицами о предоставлении им прав на использование произведений, исключительное право на которые принадлежит принципалу,

- получать от третьих лиц денежные суммы за предоставление им прав по использованию произведений,

- передавать принципалу денежные средства, полученные агентом от третьих лиц (п. 1.1. агентского договора).

Указанные действия, в соответствии с п. 1.4. агентского договора, осуществляются агентом посредством использования сайта LORI.RU, на котором принципал размещает цифровые копии произведений.

В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №03/2023 от 06.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 (учредитель управления) передал в управление индивидуальному предпринимателю ФИО1 (доверительный управляющий) исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления.

Доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем выявления нарушений исключительных прав и обращаться за их судебной защитой (п. 1.1.2, 1.1.5 договора).

Согласно п. 1.2 срок действия договора составляет 1 год с момента его заключения, который, впоследствии, автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его.

За управление исключительными правами в соответствии с п. 3.1 договора учредитель управления обязуется выплатить доверительному управляющему вознаграждение, определенное в соглашении к договору.

Ссылаясь на неправомерные действия ответчика по использованию фотографии, истец начислил компенсацию, размер которой определен истцом 20 000 руб., из расчета 10 000 руб. (минимальный размер согласно п. 1, ст. 1301 ГК РФ) + 10 000 руб. (поскольку нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Общество с ограниченной ответственностью информационное агентство «Медиа-Регион», возражая против удовлетворения исковых требований направило в материалы дела отзыв, согласно которому ссылается на следующие доводы:

- превалирующий процент занятой площади фотографии занимает банкнота; денежные знаки не являются объектами авторских прав;

- необходим подробный осмотр представленной истцом документации;

- публикация фотографии без негативного окраса и провокационных лозунгов никак не может негативно повлиять на автора, компенсация не подлежит взысканию;

- в оспариваемом материале представлено сообщение о событии и факте информационного характера.

Ответчик заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком: ООО Информационное агентство «Медиа-Регион» является собственностью СМИ «НИА Федерация» свидетельство о регистрации ИА № ФС77-54328 от 29.05.2013. Редакция СМИ «НИА Федерация» является владельцем сайта. ООО Информационное агентство «Медиа-Регион» заключен договор аренды доменного имени с ФИО2 от 10.01.2015 Договор заключён до 31.12.2030.

Истец оспорил довод, указав, что договор аренды противоречит закону (безвозмездность, срок аренды превышает срок регистрации сайта).

Определением от 19.09.2025 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО2.

ФИО2 требования оспорил:

- спорное фото было доведено до всеобщего сведения намного ранее другими организациями (сюжет АОН «Тюменское время» от 06.09.2016, газета Оренбуржье от 20.11.2017, Газета РБК от 28.07.2014, Газета Правда 2018 год, );

- превалирующий процент занятой площади фотографии занимает банкнота; денежные знаки не являются объектами авторских прав;

- коммерческий характер публикации отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Соответственно, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, приложение к указанному договору, суд полагает, что ИП ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на произведение, автором которого является ФИО3

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором спорной фотографии является ФИО3, передавший управление исключительными правами на спорную фотографию истцу по договору доверительного управления, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавались.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе представленными в материалы дела доказательствами того, что фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном профиле в сети "Интернет" на сайте фотобанка Лори.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Ответчиками авторство не оспаривается.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10).

Из материалов дела следует, что на сайте по адресу https://nia-rf.ru/news/economy/48114 в качестве иллюстрации к вкладке сайта размещена фотография «Ключ от квартиры лежит на деньгах». На сайте по адресу https://nia-rf.ru/news/economy/48114 имеются сведения об ответчике. Факт размещения подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Судом установлено, что ООО Информационное агентство «Медиа-Регион» заключило договор аренды доменного имени с ФИО2 от 10.01.2015. Договор заключён до 31.12.2030.

Определением от 19.09.2025 привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО2.

Таким образом, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ФИО2 (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), пункт 78 Постановления N 10).

Согласно пункту 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ). Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федеральный закон N 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

Суд полагает с учетом представленного договора аренды доменного имени nia-rf.ru, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Истец оспорил довод, указав, что договор аренды противоречит закону (безвозмездность, срок аренды превышает срок регистрации сайта).

В то же время, довод не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» сказано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Регистрация сайта может быть продлена. В случае освобождения от внесения арендной платы, договор согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ может быть признан судом договором безвозмездного пользования (ссуды).

Довод о том, что ФИО2 является сотрудником общества правового значения не имеет.

Суд учитывает, что ФИО2 размещение спорной фотографии не оспорил.

ООО Информационное агентство «Медиа-Регион» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ФИО2 компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Доводы ответчика отклонены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК, допускается при соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, четырех условий одновременно.

В рассматриваемом случае ответчиком не соблюдены условия объема и целей цитирования. Применительно к цитированию в информационных целях, необходимым условием для признания правомерности такового, является тождественность тематики фотографического произведения и публикации, в которой, по мнению ответчика, цитирование произведено в информационных целях. В то же время нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения); цитата - неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование произведения в сети «Интернет» должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств спорное фотографическое произведение ответчик разместил без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены условия цитирования, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Сайт, на котором ответчиком размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера. При этом использованное ответчиками фотографического произведения не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств, что у него имеются права на фото и было ли получено согласие автора на публикацию.

Ответчик не содействовал прекращению нарушения и не выполнил требования, изложенные в п.п. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, не удалил спорное фотоизображение после получения письменного обращения (претензии) истца.

Спорное изображение было удалено только в августе 2025 года после вынесения судом определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно позиции, изложенной Судом по интеллектуальным правам нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернетресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 г. No С01-1592/2021 по делу No А81-6692/2020).

Истец не отрицает, что использование спорных фото на сайте не носило напрямую коммерческого характера (т.к. продажа фото не осуществлялась). Однако, ответчик получает доход от размещения на своем сайте рекламы своих услуг. Следовательно, фотография была «доведена до всеобщего сведения» значительного количества человек, что также влияет на характер нарушения. Публикация информационных статей, подкрепле?нных фотографиями, привлекает больше внимания читателей, т.е. влияет на статистику и в последующем на цену рекламы. С учетом изложенного, путем использования спорных фото на сайте ответчик увеличивал ценность своих материалов.

Таким образом, ответчик, зная о правовом режиме результатов интеллектуальной деятельность и условиях их правомерного использования, нарушил исключительные права на использование фото произведения.

Ответчик утверждает, что законно использовал спорное фото, так как данное фото скопировано с аккаунта организации АОН «Тюменское время» на сайте youtube.com. Ответчик указывает, что поскольку эфир телевидения является общедоступным для просмотра и использования ресурсом журналисты ответчика использовали данную фотографию для своих дальнейших публикаций. Однако фотография из видео ролика является лишь частью фотографии, которую использовал ответчик.

Из сравнительного анализа следует, что у ответчика фотография больше (около 30% снизу), чем в видеоролике из которого взяли фотографию. Кроме того, на фото в видео записи данная фотография разделена по центру на четыре части, так как транслируется на 4 экранах, у ответчика данный разделитель отсутствует.

Факт размещения фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2020 г. № 2-3052/2018 по делу № 5-КГ19-228).

Согласно позиции, изложенной Судом по интеллектуальным правам нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернетресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 г. No С01-1592/2021 по делу No А81-6692/2020).

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

Между тем, ответчиком не учтено, что в настоящем случае фотография вывески выполнена в художественном стиле и не является денежным знаком. Фотографическое произведение является объектом авторских прав, которому предоставляется правовая охрана.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В обоснование размера компенсации истцом указано на то, что автор спорной фотографии ФИО3 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ФИО2 спорного произведения без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на нем имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а, следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку. Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каких-либо доказательств причинения реальных имущественных потерь правообладателю, истцом не представлено.

Судом принят во внимание характер допущенного ФИО2 нарушения, характер публикации в которой данное изображение было использовано, степень вины ответчика, специфика осуществляемой на профессиональной основе деятельности, с учетом чего, размер денежной компенсации может быть снижен до 10 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в размере 10 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, поскольку судом не установлено отклонения от добросовестного стандарта поведения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью информационное агентство «Медиа-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская