Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А43-16080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16080/2021

г.Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-582),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший - ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – заявитель, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при проведении проверки, сбора доказательств и составления протокола об административном правонарушении.

Одновременно с этим ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил пояснения по делу, поддержав требование заявителя, просил рассмотреть дело в свое ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 в Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Нижегородской области (далее - Отдел) из Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступило обращение ФИО2 (вх.№5795/21/52000-КЛ) о совершении неправомерных действий со стороны ООО "Эверест", осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности перед ООО КБ "Ренессанс Кредит".

18.02.2021 в Отдел поступило аналогичное по содержанию обращение ФИО1 (вх.№13901/21/52000-КЛ).

В ходе проверки по факту поступившего обращения установлено, что в действиях ООО "Эверест" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в связи с чем 17.03.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №13/21/32/52-АР.

Из объяснений ФИО1 от с 31.03.2021 следует, что в мае 2018 заключил с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор <***> на сумму 310700 рублей. Заявитель зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>. При подписании документов указывает оба адреса. В рамках исполнения договора с банком согласно графика на указанный в реквизитах расчетный счет перечислял необходимую сумму. В апреле 2020 года у него сложилась затруднительная материальная ситуация связанная с закредитованностью по нескольким кредитным обязательствам. В связи с эти образовалась просроченная задолженность по договору. В декабре 2020 в адрес его фактического проживания от ООО "Эверест" поступило письмо с наименованием: "Индивидуальное предложение по погашению долга", фактическое содержание которого сводилось к требованию о возврате просроченной задолженности перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору <***>. В случае наличия нарушений в действиях организаций, осуществляющих со ним взаимодействие по просроченной задолженности перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору <***>, заявитель просит привлечь нарушителей к административной ответственности.

Из информации, полученной от ООО КБ "Ренессанс Кредит" следует, что 29.05.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В связи с образовавшейся просроченной задолженности, Банк обращался к сотрудничающим с ним организациям за оказанием услуг, связанных с вопросами погашения задолженности перед Банком, в том числе к ООО "Эверест" на основании агентского договора №rk-260917/l 130 от 26.09.2017.

Согласно сведений, полученных из ООО "Эверест" следует, что заявитель передан в работу Обществу на основании агентского договора №гк-260917/1130 от 26.09.2017, заключенного между Обществом и ООО КБ "Ренессанс Кредит", в связи с образовавшейся задолженностью по договору <***> от 29.05.2018, заключенному между заявителем и ООО КБ "Ренессанс Кредит". В течении периода работы с 04.12.2020 по договору <***> от 29.05.2018, направленному на взыскание просроченной задолженности заявителя ООО "Эверест", в том числе направлялись почтовые отправления на адрес регистрации и проживания ФИО1

Факт наличия кредитного договора, заключенного от 29.05.2018 между и ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1, а также факт существования просроченной задолженности по указанному договору подтверждаются сведениями, о кредитной истории последнего, предоставленными ООО "БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ ЭКВИКАС".

ООО "Эверест" являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО КБ "Ренессанс Кредит" и в его интересах, будучи юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляя деятельность по взысканию просроченной задолженности по договору <***> от 29.05.2018, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1, находящегося в работе ООО "Эверест" с 04.12.2020 на основании агентского договора о взыскании просроченной задолженности №rk-260917/1130 от 26.09.2020, осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности Общества.

08.12.2020 по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления через Отделение почтовой связи "МР ЛЦ Внуково" адрес: 102961, Москва, Шарапово, сообщения почтовым отправлением, поступившему 19.12.2020 по адресу фактического места проживания (месту пребывания) ФИО1, а именно: 603006. <...>. При этом, в сообщении не указана подлежащая обязательному указанию информация об основном государственном регистрационном номере кредитора, а также не указаны обязательные к указанию имя и отчество лица, подписавшего сообщение — директора Департамента выездного взыскания ООО "Эверест" ФИО3 Таким образом, ООО "Эверест" нарушило требования, установленные подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 части 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Кроме того, Общество 08.12.2020 по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления сообщения почтовым отправлением, по адресу регистрации ФИО1, а именно: 603163, <...>. При этом, в сообщении не указана подлежащая обязательному указанию информация об основном государственном регистрационном номере кредитора, а также не указаны обязательные к указанию имя и отчество лица, подписавшего сообщение — директора Департамента выездного взыскания ООО "Эверест" ФИО3

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (уведомление от 19.04.2021) 17.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении №44/21/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено, что ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя, в том числе, текстовые сообщения.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 7 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ соответственно, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, в том числе, обязательно указываются: основной государственный регистрационный номер кредитора; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

Таким образом, ООО "Эверест" являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО КБ "Ренессанс Кредит" и в его интересах, будучи юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляя деятельность по взысканию просроченной задолженности по договору <***> от 29.05.2018, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1, находящегося в работе ООО "Эверест" с 04.12.2020 на основании агентского договора о взыскании просроченной задолженности №rk-260917/1130 от 26.09.2020, осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности Общества.

08.12.2020 по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления через Отделение почтовой связи "МР ЛЦ Внуково" адрес: 102961, Москва, Шарапово, сообщения почтовым отправлением, поступившему 19.12.2020 по адресу фактического места проживания (месту пребывания) ФИО1, а именно: 603006. <...>. При этом, в сообщении не указана подлежащая обязательному указанию информация об основном государственном регистрационном номере кредитора, а также не указаны обязательные к указанию имя и отчество лица, подписавшего сообщение — директора Департамента выездного взыскания ООО "Эверест" ФИО3 Таким образом, ООО "Эверест" нарушило требования, установленные подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 части 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Кроме того, Общество 08.12.2020 по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления сообщения почтовым отправлением, по адресу регистрации ФИО1, а именно: 603163, <...>. При этом, в сообщении не указана подлежащая обязательному указанию информация об основном государственном регистрационном номере кредитора, а также не указаны обязательные к указанию имя и отчество лица, подписавшего сообщение — директора Департамента выездного взыскания ООО "Эверест" ФИО3 Таким образом, ООО "Эверест" нарушило требования, установленные подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 части 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №44/21/19/52-АП от 17.05.2021, заявлением ФИО1 от 18.02.2021, ответом ООО "Эверест" от 01.04.2021, агентским договором №rk-260917/1130 от 26.09.2017, индивидуальным предложением по погашению долга, объяснениями потерпевшего ФИО1 от 31.03.2021.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Поэтому суд приоритетной целью Закона №230-ФЗ, в данном случае, является защита прав потребителя.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019 по делу №А50-40647/2018 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб., решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу №А60-32536/2020 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.01.2014; место нахождения - 109147, г. Москва, ул.Марксистская, д.34, корп.8, пом.2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 526301001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000

р/счет <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

КБК 32211601141019000140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

УИН 32252000200000044010

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская