Постановление от 24 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21769/2016
25 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/реш.1

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р. А.,

при участии:

согласно протоколу от 23.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23517/2020) Кушнарева Дмитрия Юрьевича на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу № А56-21769/2016/реш.1,

принятое по заявлению ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАРЕАЛ» о признании недействительным решения собрания кредиторов,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 (объявлена резолютивная часть) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Некоммерческое партнерство СРО Гильдия арбитражных управляющих. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017.

Определением суда от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве должника. Публикация сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве осуществлена в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 15.03.2019) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2, член Некоммерческое партнерство СРО Гильдия арбитражных управляющих. Указанные сведения о публикованы в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56-21769/2016 отменено, принят новый судебный акт. Прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ», введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191124, <...>, регистрационный номер в сводном реестре 14105), член НП АУ СРО «ОРИОН», с установлением вознаграждения в размере 45.000 руб. за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 (объявлена резолютивная часть) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 197022, <...>, лит.А, помещение 10Н), член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Указанные сведения о публикованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 (резолютивная часть объявлена 08.11.2019) конкурсным управляющим ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (адрес для корреспонденции: 197022, <...>, лит.А, пом.10Н, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 5173), член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

20.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАРЕАЛ» от ФИО1 поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.01.2020 об образовании комитета кредиторов и выборе его членов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.01.2020 об образовании комитета кредиторов и выборе его членов.

ФИО1 обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что некоторые лица, принимавшие участие в голосовании по вопросу образования комитета кредиторов и выборе его членов, не проходили регистрацию, следовательно, не имели права отдавать голоса за то или иное предложение. По мнению подателя жалобы, при проведении собрания нарушены нормы статьи 181.4 ГК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и ООО «Тареал» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 состоялось повторное собрание кредиторов, созванное по инициативе арбитражного управляющего в соответствии с законом о банкротстве (далее - собрание кредиторов).

Собранием кредиторов должника, в размере 253 204 472,71 рублей (55,97 % от числа кредиторов, присутствовавших на собрании), было принято решение по вопросу №2. - образовать комитет кредиторов; по вопросу №2.1. - определить количественный состав комитета кредиторов в количестве пяти человек; по вопросу №2.2. - избрать членами комитета кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7 марину Сергеевну, ФИО8, ФИО9; по вопросу №2.3. - определить полномочия комитета кредиторов, а именно:

- согласование совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (п. 1 ст. 101, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- согласование сделок, влекущих за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товари­ществ и обществ, учреждение доверительного управления (п. 4 ст. 101 ФЗ «О несостоятельности (банкрот­стве)»);

- согласование сделок в случаях, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает на двадцать процентов размер требований конкурсных кредиторов, включен­ных в реестр требований кредиторов, сделок, влекущих за собой новые денежные обязательства должника (п. 1 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- определение условий конкурса, определение начальной цены продажи предприятия (имущества) должника, утверждение предложений арбитражного управляющего о продаже предприятия (имущества) должника, вклю­чая сведения о предприятии (имуществе), его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия (имущества) осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия (имущества), о началь­ной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соот­ветственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия (имущества), о сроках опубликова­ния и размещения указанного сообщения (ст. 110, ст. 111, п. 3 ст. 130, п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- согласование уступки прав требования должника путем их продажи (ст. 112, ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- принятие решения об определении величины уставных капиталов открытых акционерных обществ, создавае­мых на базе имущества должника при замещении активов должника, определение состава имущества должни­ка, вносимого в оплату уставных капиталов указанных обществ (ст. 115, ст. 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- определение источников оплаты услуг оценщиков иных, чем имущество должника, а также определение лица, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника (п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- принятие решения об оценке движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика (п. 5 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- требовать от конкурсного управляющего представить отчет об использовании денежных средств должника, а также рассматривать указанный отчет, но не чаще одного раза в квартал (п. 3 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника (ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банк­ротстве)»);

- установление порядка продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей (п. 5 ст. 139 ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)»);

- согласование погашения требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном (п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- рассмотрение отчетов конкурсного управляющего о его деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации (п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

- рассмотрение отчетов конкурс­ного управляющего о его деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации (п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что некоторые лица, принимавшие участие в голосовании по вопросу образования комитета кредиторов и выборе его членов не проходили регистрацию, а следовательно, не могли отдавать свои голоса за то или иное предложение.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

При этом в соответствии со статьями 12, 17 Закона о банкротстве при избрании комитета кредиторов к нему переходят полномочия по представлению законных интересов кредиторов и уполномоченных органов, контролю за действиями арбитражных управляющих, иные полномочия, предусмотренные законом.

Как усматривается из протокола, на повторном собрании кредиторов присутствовали 100 кредиторов с общим размером требований на сумму 452 375 657,14 рублей.

Всего на собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 64,85 % от общего числа голосов конкурных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестры требований кредиторов и о передаче жилых помещений должника на дату проведения собрания.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Принятие решения большинством голосов не должно допускать заведомого нарушения прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, вследствие чего любое решение кредиторов должно отвечать принципам добросовестности, согласно положениям статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

По смыслу данной нормы комитет кредиторов выступает способом оптимизации и ускорения осуществления процедур банкротства в ситуации, когда большое количество кредиторов затрудняет и замедляет принятие ключевых решений в процедурах банкротства.

Согласно требованиям пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила проведения собрания кредиторов), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Из содержания подпункта «в» пункта 5, подпункта «в» пункта 7, подпункта «а» пункта 8, пункта 10 Правил проведения собрания кредиторов следует, что арбитражный управляющий обязан выдать прибывшим на собрание кредиторам бюллетени для голосования и обеспечить надлежащий учет голосов, составить протокол собрания кредиторов, отражающий действительный ход голосования кредиторов по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции установил, что ни приведенные правила, ни Закон о банкротстве не содержат прямого запрета на допуск управляющим тех участников, которые в силу каких-то субъективных или объективных причин не могли пройти регистрацию в установленное для этого время.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан обеспечить доступ на собрание кредиторов всем прибывшим представителям конкурсных кредиторов, произвести их регистрацию, выдать прибывшим участникам бюллетени для голосования, предоставить возможность прибывшим кредиторам проголосовать по вопросам повестки дня, составить протокол, содержащий достоверную информацию о ходе голосования.

При этом, доказательств того, что кредиторы принимавшие участие в голосовании не прошли процедуру регистрации ФИО1, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Несогласие отдельных конкурсных кредиторов с мнением большинства кредиторов, выраженное через решение собрания кредиторов, при отсутствии доказательств наличия процессуальных нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов, а также при соблюдении условия о наличии необходимого для принятия оспариваемого решения кворума не может служить основанием для признания принятого кредиторами решения недействительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 №14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 181.4. ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, право которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решения приняты собранием кредиторов должника в пределах предоставленной собранию кредиторов должника компетенции, большинством голосов. Нарушения требований действующего законодательства судом не установлены.

При названных обстоятельствах, заявленные требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу № А56-21769/2016/реш.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова