Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А82-19408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19408/2018
г. Ярославль
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными предписаний № 3 от 15.06.2018, № 4 от 15.06.2018

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по дов. от 26.06.2018, ФИО4 – по дов. от 26.06.2018,

от ответчика – ФИО5 – по дов. от 14.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Люкс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о признании незаконными предписаний № 3 от 15.06.2018, № 4 от 15.06.2018.

Представители заявителя требования поддержали, дали пояснения. При рассмотрении спора представили суду на обозрение оригиналы проекта консервации и проекта реставрации-реконструкции. После обозрения оригиналы проектов возвращены заявителю.

Представитель ответчика против предъявленных требований возражал по доводам отзыва.

При рассмотрении дела суд в судебном заседании 29.04.2019 допросил свидетеля ФИО6 – ведущего архитектора проекта реставрации-реконструкции памятника архитектуры XVIII – XIXвв. бывшей усадьбы С-ных в <...>.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО ПКФ «ЛЮКС» является собственником объекта недвижимости, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Усадьба Шапулиных-Сорокиных», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с постановлением Администрации Ярославскойобласти от 03.09.2004 № 148 здание, расположенное по адресу: <...>, является выявленным объектом культурного наследия «Усадьба Шапулиных-Сорокиных: флигель западный», первая четверть XIX в., конец XIX в.

Постановлением мэра г. Ярославля от 06.10.2005 № 4712 указанному зданию присвоен адрес: <...>.

С собственником объекта культурного наследия – с ООО ПКФ «Люкс» заключено охранное обязательство от 19.01.1998 № 23-78.

15.06.2018 на основании приказа №61 Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в отношении ООО ПКФ «ЛЮКС» была проведена внеплановая выездная проверка. Составлен акт проверки №7 от 15.06.2018.

В акте отражено следующее.

По поручению директора департамента от 07.05.2018, в связи с наличием информации об обнаружении 07.05.2018 в 13.15 факта разборкичасти здания по адресу: <...>, департаментом проведено мероприятие по контролю.

В ходе проведения мероприятия по контролю уполномоченным органом осуществлен визуальный осмотр и установлено следующее:

- произведен демонтаж несущих конструкций здания: капитальнойстены восточного фасада, крыши, перекрытий;

- демонтированы внутренние перегородки здания, в результате демонтажа несущей стены восточного фасада утрачены заполнения оконных и дверных проемов восточного фасада, ступенчатый венчающий карниз восточного фасада;

- произведен демонтаж штукатурного покрытия западного фасада;

- на момент осмотра на прилегающей территории расположеныупаковки кирпичей на поддонах, в юго-восточной части здания начатыработы по кладке кирпичной стены ранее демонтированного фасада,выполнены работы по устройству железобетонного ленточного фундамента со стороны восточного фасада.

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия департаментом не выдавалось.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 31 мая 2018г. и15 июня 2018г. Департаментом проведен осмотр объекта культурного наследия и установлено, что с момента предыдущего осмотра от 07.05.2018 общее состояние объекта культурного наследия не изменилось: отсутствуют несущие конструкции здания (капитальная стена восточного фасада, крыша, перекрытия), перегородки, оконные и дверные проемы восточного фасада, ступенчатый венчающий карниз восточного фасада, отсутствует штукатурное покрытие западного фасада.

Общее состояние объекта культурного наследия является аварийным.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от 24.02.1997, являющегося приложением к охранному обязательству от 19.01.1998 № 23-78, утрат несущих конструкций здания (капитальной стены восточного фасада, крыши, перекрытий) зафиксировано не было. Стены здания были выполнены из кирпича и оштукатурены. Здание было перекрыто вальмовой крышей. Выходящий во внутренний двор фасад (восточный фасад) был оформлен ступенчатым карнизом. В здании имелись плоские балочные перекрытия, тесовые перегородки, окна и двери.

Согласно материалам фотофиксации объекта культурного наследия от 1990 г. и 2016 г. здание имело крышу, целостность несущей стены восточного фасада была сохранена, также имелись оконные заполнения, ступенчатый венчающий карниз восточного фасада, лицевой (западный) фасад здания имел штукатурное покрытие.

В акте Департамента отмечено, что при проведении проверки представителем ООО ПКФ «Люкс» представлено согласование департамента культуры и туризма Администрации Ярославской области от 16.10.1998 № 799/01-04 проекта реставрации и приспособления объекта культурного наследия «Усадьба Шапулиных-Сорокиных». Также представлено письмо департамента культуры Ярославской области от 25.10.2011 № ИХ.22-4591/11, содержащее информацию об использовании данной проектнойдокументации без каких-либо ограничений по срокам. Разрешений,выданных ранее уполномоченными органами в области сохранения,использования, популяризации и государственной охраны объектовкультурного наследия, ООО ПКФ «Люкс» не представлено.

В результате проверки Департамент пришел к выводу, что вышеизложенные факты свидетельствуют о проведении ООО ПКФ «Люкс» работ на объекте культурного наследия, в результате которых уничтожена большая часть несущих конструкций объекта культурного наследия и его интерьер, что повлекло изменение объемно-планировочных характеристик объекта культурного наследия, его внешнего облика и интерьера. Данные работы проведены без разрешения департамента на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. На момент проведения проверки объект содержится в ненадлежащем техническом состоянии.

В ходе проведения проверки Департаментом выявлены нарушения со стороны ООО ПКФ «Люкс» обязательных требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающие обязанность собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; нарушены требования, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, устанавливающих запрет на проведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные иконструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объектакультурного наследия; нарушены требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, устанавливающие обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по обеспечению сохранности и неизменности его облика; нарушены требования, предусмотренные пунктом I статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, устанавливающие порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

По результатам проверки Департамент выдал Обществу предписания №3 и №4 от 15.06.2018 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Предписанием №3 от 15.06.2018 ООО ПКФ «Люкс» предписано разработать проект приспособления для современного использованияобъекта культурного наследия «Усадьба Шапулиных-Сорокиных:флигель западный», первая четверть XIX в., конец XIX в., расположенного по адресу: <...>, на основании задания департамента на проведение указанных работ и представить в департамент на согласование проектную документацию, получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.10.2018.

Предписанием №4 от 15.06.2018 ООО ПКФ «Люкс» предписано выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия «Усадьба Шапулиных-Сорокиных: флигель западный», первая четверть XIX в., конец XIX в., расположенного по адресу: <...>, на основании согласованной департаментом проектной документации и разрешения департамента на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.06.2019.

Неисполнение предписания в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные предписания ООО ПКФ «Люкс» считает незаконными по следующим основаниям.

Предписание №3 о необходимости разработать проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия заявитель считает незаконным в связи с наличием у Общества согласованного 16.10.1998 Департаментом культуры и туризма Ярославской области проекта реставрации-реконструкции в отношении всех зданий усадьбы – четыре литеры: А, Б, В, Г. Общество ссылается на письмо указанного Департамента №22-4591/11 от 25.10.2011, содержащего разъяснения о возможности использования согласованной департаментом проектной документации без ограничений по срокам, а также о том, что согласование проекта реставрации и приспособления усадьбы С-ных является действующим и будет действительно до завершения работ.

Предписание №4 от 15.06.2018, обязывающее Общество выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, заявитель считает незаконным, указывая, что приспособление для современного использования – это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия. Общество указывает, что поскольку объект культурного наследия был выявлен ранее, до принятия Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002, то в силу п.1 ст.18 Закона в обязанности Департамента входило проведение историко-культурной экспертизы для определения предмета охраны. Предмет охраны не определен. Общество указывает, что приспособление объекта невозможно без проведения работ по реставрации. Ссылаясь пп.4 п.1ст.45 Закона заявитель указывает, что реставрация может производиться только по инициативе собственника и вменять это в обязанность незаконно.

Доводы подробно изложены в заявлении.

В связи с изложенным заявитель полагает, что у департамента отсутствуют основания для его понуждения к разработке проекта и к обязанию выполнения работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия.

Полагая, что оспариваемые предписания являются незаконными и нарушающими права Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия - объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно абзацу второму части 1 Закона Ярославской области от 05.06.2008 № 25-з "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области" областной орган охраны объектов культурного наследия осуществляет полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти Ярославской области в соответствии с Федеральным законом.

Департамент осуществляет полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти Ярославской области в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Департамент является правопреемником департамента культуры Ярославской области в части выполнения функций в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Департамент выполняет свои полномочия на основании Положения о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 №659-п.

Проверка Общества произведена в соответствии с п.1 ст. 2, ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Государственный контроль (надзор) осуществляется департаментом на основании постановления Правительства Ярославской области от 29.12.2011 №1199-п и Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, утвержденного приказом департамента от 03.10.2016 №35.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд исходит из следующего.

Предписанием №3 от 15.06.2018 ООО ПКФ «Люкс» предписано разработать проект приспособления для современного использованияобъекта культурного наследия «Усадьба Шапулиных-Сорокиных: флигель западный», первая четверть XIX в., конец XIX в., расположенного по адресу: <...>, на основании задания департамента на проведение указанных работ и представить в департамент на согласование проектную документацию, получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.10.2018.

Между тем суду был представлен на обозрение оригинал проекта реставрации-реконструкции памятника архитектуры ХVIII-ХIХ в.в. бывшей усадьбы С-ных в <...>. Проект разработан на основании постановления мэра г.Ярославля №798 от 01.07.1998 и архитектурно-планировочного задания №413 от 24.10.1998. После исследования в судебном заседании оригинал проекта был возвращен представителю заявителя.

Суд заслушал пояснения участников процесса и показания вызванного в качестве свидетеля автора проекта реставрации-реконструкции объекта культурного наследия ФИО6, архитектора-реставратора, аттестованного Министерством культуры Российской Федерации, члена Союза реставраторов России, члена Союза архитекторов России, эксперта Международного Совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), члена научно-методического Совета при Департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Автор проекта указал, что проект, исходя из его содержания, не утратил своей актуальности, при этом возможна корректировка проекта. Автор отметил, что приспособление объекта без его реставрации невозможно, при этом реставрация проводится по инициативе собственника объекта. В материалы дела представлено письменное особое мнение автора проекта ФИО6

Судом установлено, что согласно представленным в дело доказательствам, проект согласован Департаментом культуры и туризма Администрации Ярославской области в письме от 16.10.1998 №799\01-04. В соответствии с указанным письмом уполномоченным органом согласовывается проект реставрации и приспособления усадьбы С-ных, ул.Б.Октябрьская, 37 а, б, в, г.

Письмом Департамента культуры Ярославской области от 25.10.2011 №ИХ.22-4591/11 Обществу «Люкс» сообщено, что согласно действующему законодательству проектная документация, согласованная департаментом, может использоваться без каких-либо ограничений по срокам. В связи с этим согласование проекта реставрации и приспособления усадьбы С-ных, расположенной по адресу: <...>, б, в, г, которое выдано департаментом 16.10.1998 (исх№799\01-04), в настоящее время является действующим. Согласование будет действительно до завершения работ.

Возражая против доводов заявителя, ссылаясь на акт проверки от 07.05.2018, от 15.06.2018 ответчик в отзыве указал, что согласованный проект не является действующим и не подлежит применению ввиду того, что он разработан в период, когда здание находилось в удовлетворительном состоянии, письмо департамента направлено до момента существенного ухудшения состояния объекта. По мнению ответчика, ранее разработанный проект реставрации-реконструкции уже не применим и ООО ПКФ «Люкс» необходимо разработать новый проект приспособления объекта культурного наследия с учетом работ по восстановлению.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что заявитель как собственник выявленного объекта культурного наследия обязан принимать меры по надлежащему содержанию и использованию объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия. Указанная обязанность предусмотрена Законом №73-ФЗ и в том числе, как обоснованно отмечено департаментом, требованиями подпунктов 1,3,4, ст.47.3 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что собственник объекта культурного наследия обязан:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В части доводов заявителя о невыполнения департаментом обязанности по проведению историко-культурной экспертизы для определения предмета охраны суд исходит из следующего.

В пункте 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 определено, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В силу пункта 28 этого Положения для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия два экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами. Следовательно, проведение историко-культурной экспертизы осуществляет заинтересованное лицо, к которому может относиться и заявитель.

Кроме того следует отметить, что согласно положениям абзаца второго пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. В соответствии с положениями статей 15 и 16 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (статья 33 указанного Закона). Таким образом, выявленный объект культурного наследия и не включенный в указанный реестр также подлежит государственной охране, в связи с этим при проведении строительных и иных работ должны соблюдаться требования к осуществлению такой деятельности, установленные Законом № 73-Ф3.

Доказательства, опровергающие наличие у указанного департаментом объекта признаков объектов культурного наследия, в материалы дела не представлены.

В части 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, пользователь объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны.

В статье 44 Федерального закона №73-ФЗ определено, что приспособлением объекта культурного наследия для современного использования являются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Таким образом, выполнение приспособления объекта для современного использования осуществляется на основании проекта.

Судом исследован оригинал проекта всего здания усадьбы, в том числе по лит.Г – западный флигель, указанный в оспариваемых предписаниях. Указанный проект включает в себя раздел документации по приспособлению объекта для современного использования. Согласно представленного проекта, под современным приспособлением предусматривалось размещение торговых и административных помещений. Проект включает в себя архитектурно-строительную часть, в т.ч. чертежи, а также разделы документации, включающие в себя электротехническую часть, водоснабжение и канализацию, отопление, вентиляцию и др.

Из доводов департамента судом не установлено, какая конкретно часть согласованного ранее проекта реставрации-реконструкции, включающей раздел приспособления, является неактуальной. Ответчиком не приведены конкретные сведения в части рассматриваемого здания западного флигеля (литер Г).

Сроки действия рассматриваемой технической документации не установлены.

При этом суду представлено заявление ООО ПКФ «Люкс» от 19.07.2018 в департамент о выдаче задания на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, где указаны виды и наименование работ, предполагаемых к проведению: работы по корректировке проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия.

Департаментом выдано задание от 20.08.2018 №03-01-109/18 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

С учетом совокупности представленных доказательств суд полагает, что имеются основания для признания незаконным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области №3 от 15.06.2018 в части предписания Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Люкс" разработать проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Усадьба Шапулиных-Сорокиных: флигель западный», первая четверть XIX в., конец XIXв., расположенного по адресу: г.Ярославль, Большая Октябрьская, ул. 37/1 на основании задания департамента на проведение указанных работ.

В остальной части, а именно: обязанность Общества представить в департамент на согласование проектную документацию, получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.10.2018, является законным.

В статье 30 Федерального закона №73-ФЗ предусмотрено, что объектом историко-культурной экспертизы является проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия. Заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (пункт 2 статьи 32 Федерального закона №73-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение), которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.

В рассматриваемом случае с учетом даты выявленного объекта культурного наследия государственная историко-культурная экспертиза проекта реставрации-реконструкции не проводилась.

Однако с учетом действующей редакции Федерального закона №73-ФЗ проведение историко-культурной экспертизы проектной документации является обязательным.

В связи с изложенным требование департамента по предоставлению на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, является обоснованным.

Предписания выданы департаментом в пределах полномочий.

Судом не установлено правовых оснований для признания незаконным предписания департамента №4 от 15.06.2018, обязывающего заявителя выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия «Усадьба Шапулиных-Сорокиных: флигель западный».

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В части доводов Общества о том, что у департамента отсутствовали законные основания выдавать заявителю предписание о сроках производства работ по приспособлению суд полагает, что с учетом необходимости предотвращения дальнейшего разрушения объекта указание сроков целесообразно. При этом заявитель не лишен права на обращение в уполномоченный орган за продлением сроков.

Учитывая ухудшение состояния объекта культурного наследия, подтвержденного актом уполномоченного органа, при отсутствии доказательств несоответствия сведений акта фактической ситуации, предписания департамента являются правомерными, за исключением указанной выше части требования к Обществу по разработке проекта приспособления для современного использования.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области №3 от 15.06.2018 в части предписания Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Люкс" разработать проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Усадьба Шапулиных-Сорокиных: флигель западный», первая четверть XIX в., конец XIXв., расположенного по адресу: г.Ярославль, Большая Октябрьская, ул. 37/1 на основании задания департамента на проведение указанных работ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.