Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А58-5496/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5496/2022
12 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022

Решение изготовлено в полном объеме 12.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 997,81 рублей.

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2022, представлен диплом, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" обратилось в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании 99 997,81 рублей, в том числе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 159,64 рублей, пени в размере 26 838,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 16.08.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 73 159,64 руб., пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в размере 24 318,73 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования, выступил с пояснениями.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 67700073778923, направленное по адресу: 677000, Респ. Саха /Якутия, <...> получено ответчиком согласно уведомлению о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Окружная администрация города Якутска (ответчик) имеет на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу:

- <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с протоколом общего собрания домовладельцев дома, расположенного по адресу <...> от 16.07.2015 и протоколом общего собрания домовладельцев дома, расположенного по адресу <...> от 24.07.2005 собственников помещений домов, данные многоквартирные дома были переданы в управление Управляющей компании ООО "Прометей+" (истец).

Как следует из искового заявления, истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги в указанных многоквартирных домах.

Истец, указывая на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартирам, принадлежащим ответчику, обратился к нему с претензиями от 17.06.2022.

В связи с тем, что уплату задолженности ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику как собственнику жилых помещений в указанных многоквартирных домах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 08.07.2022.

Из материалов дела усматривается, что от ответчика поступили ответы на претензии истца.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В своих ответах на претензию ответчик указал, что в бюджете городского округа «город Якутск» на 2022 г. не заложены бюджетные средства, целевым назначением которых является оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставленных на муниципальные жилые помещения в пользу управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования изложенной правовой нормы следует, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее – Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Факты осуществления управления истцом спорным домом и оказания им услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В подтверждение принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности ответчику истцом предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом факт оказания жилищно-коммунальных услуг и их объем ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оспорен, контррасчет не представлен, сведений об иных объемах оказанных услуг не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления управления истцом спорными домами и оказания им жилищно-коммунальных услуг, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2020 по 14.03.2021 и жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2019 по 15.07.2020, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворяет исковые требования на сумму 73 159,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 318,73 рублей пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, требование по уплате пени обоснованно.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание размер установленной неустойки, считает, что расчет неустойки не является чрезмерным, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 24 318,73 рублей пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. по платежному поручению №1271 от 05.07.2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 899,00 рублей.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 101 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 478,37 рублей, из них основной долг в размере 73 159,64 рубля, пени в размере 24 318,73 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 899 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 101 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева