Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А46-13723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13723/2019
01 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН <***>, ОРГН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Акционерная компания «Омск-Аско» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 269 руб. 45 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (далее – ООО «УК ВиТа», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Акционерная компания «Омск-Аско» (далее – ЗАО «АК «Омск-Аско», ответчик) о взыскании 46 269 руб. 45 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомовой собственности в многоквартирном доме, а также 100 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные в определении суда от 21.08.2019, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением в виде резолютивной части от 21.10.2019 года в удовлетворении требований ООО «УК ВиТа» отказано.

25.10.2019 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора № 52 от 01.08.2012 на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, договора № 52 управления многоквартирным домом от 23.06.2015г ООО «УК Жилищник 8» (прежнее наименование истца, правопредшественник) принимало на себя обязательство по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Тарифы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников данного дома.

На 2016 год размер платы по содержанию и ремонту жилых помещений по адресу: <...> составил 17 92 руб. за кв.м. (протокол № 1 общего собрания собственников от 18.01.2016г.).

Ответчик занимает нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 516.40 кв.м.

Как указывает истец, на 31.12.2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 46 269 руб. 45 коп.

В связи с тем, что ответчиком не оплачены оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора между собственником и соответствующей организацией на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Отсутствие договора ответчика с истцом в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в его жилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». Ссылка ответчика в указанной части отклоняется ввиду несостоятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, объект ответчика не является помещением вспомогательного использования, не предназначен для удовлетворения собственниками квартир бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в доме.

Жилищный и Гражданский кодексы РФ не содержат определений встроенного и пристроенного помещения.

При этом в абз. 9 п. 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, (далее – Инструкция) указано, что пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки измеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются.

Кроме того, в Приложении №1 к Инструкции указано, что «пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Фактически объект ответчика не является вспомогательным по отношению к дому, а потому не является пристройкой в смысле Приложения №1 к Инструкции.

Кроме того, блок Красного уголка не имеет указанных в Инструкции признаков единства со зданием, т.к. между объектом и МКД нет общей стены с сообщением, у объекта иное назначение нежели у МКД, нет общих лестничных клеток и единого архитектурного решения.

В судебной практике (постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2014 г. № Ф03-125/2014) при решении аналогичных вопросов (является или не является нежилое помещение частью МКД) обращается внимание на следующее: «Если помещения расположены в пристроенном к многоквартирному жилому дому двухэтажном здании на обособленном земельном участке, инженерные системы которого имеют собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям, то эти помещения являются самостоятельным объектом недвижимости.

При этом присвоение литеры А1 объектам при технической инвентаризации в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что они являются составной частью многоквартирного жилого дома, само по себе не свидетельствует о том, что строения относятся к единому объекту.».

Если пристрой имеет свой фундамент и крышу, свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома, пристрой не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, в отношении помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов, над его кровлей отсутствуют помещения примыкающего к нему многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выкопировкой из технического паспорта на домовладение, актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей, то такое пристроенное нежилое помещение, занимающее пристрой к многоквартирному дому, не является единым строением с жилым домом (постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2013 г. № Ф09-9014/13).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 по делу № А46-5219/2017, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 заявленные в настоящем деле требования в сумме 46 269,45 руб. за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, в остальной части в удовлетворении иска отказано. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-5219/2017 были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «АК «Омск-АСКО» принадлежит на праве собственности самостоятельный обособленный от многоквартирного дома объект недвижимости, поименованный в выданном Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Свидетельстве о государственной регистрации права серии АА № 132884 от 11.04.2000 г. как «нежилое помещение - пристроенный блок «Красного уголка» - общей площадью 516,40 кв. м., находящееся в двухэтажной кирпичной пристройке к девятиэтажному кирпичному зданию, расположенному по адресу: <...>».

В материалы дела представлены следующие доказательства того, что принадлежащее ЗАО «АК «Омск-АСКО» помещение является самостоятельным объектом недвижимости, а не частью жилого дома:

Согласно составленному по состоянию на 07.02.2000 г. техническому паспорту, а именно его разделу VII «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» объект недвижимости, принадлежащий ЗАО «АК «Омск-АСКО» имеет отдельные от многоквартирного жилого дома подключения к энергоресурсам:

- центральное отопление - от ТЭЦ;

- водопровод - из городской сети;

- горячее водоснабжение - центральное;

- канализацию - в городскую сеть.

Так в техническом паспорте (раздел 6) объекта ответчика отражено, каким образом осуществляется его подключение к коммунальным ресурсам: в части водоснабжения - от городской сети, а в части водоотведения - в городскую сеть.

Объект возводился позднее МКД на собственных фундаментах и с собственными ограждающими конструкциями. Система водоснабжения Красного уголка организована таким образом, как указано в главе 6 технического паспорта. Два объекта (дом и Красный уголок) подключены не один от другого, а каждый по отдельности подключен к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, ответчик имеет прямые договорные отношения с АО «Водоканал».

Согласно п.1 единого договора № 24780000 от 19.08.2015 г., заключенного ответчиком с АО Водоканал, «...организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее холодно водоснабжение и водоотведение, подавать абоненту (ЗАО «АК «Омск-АСКО») через присоединенную водопроводную сеть через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду».

Пунктом 2 и Приложением №1 к единому договору № 24780000 от 19.08.2015 г. установлена граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства:

- по водопроводу от первого фланца от врезки задвижки в ВК1 (выпускной колодец №1);

- по канализации от наружной стенки канализационных колодцев на выпуске.

В связи с тем, что ни ВК1 (выпускной колодец №1), ни канализационные колодцы не являются собственностью МКД, следовательно единым договором № 24780000 от 19.08.2015 г. подтверждается фактическая обособленность пристроенного блока «Красного уголка» от водных инженерных коммуникаций МКД.

Довод ООО «УК ВиТа» о том, что через подвальное помещение МКД для осуществления электроснабжения и теплоснабжения вышеуказанного нежилого помещения проходит транзитом, питающий электрический кабель, а также трубопроводы отопления, не находит своего подтверждения по материалам дела.

В части инженерных коммуникаций по теплоснабжению инженерное оборудование считается относящимся к балансовой принадлежности лица, начиная с внутренних фланцев к задвижке на врезке к оборудованию тепловой компании.

Внутренний фланец представляет собой вплотную примыкающий к задвижке абонента элемент.

Согласно представленным договору теплоснабжения № 3-7009 от 20.05.2015 г. и акту границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 16.09.2011 г. задвижка ЗАО «АК «Омск-АСКО», как и сам фланец тепловой компании находятся в помещении части объекта ответчика.

Из названного акта следует, что объект ответчика как и сам МКД на разных, удалённых друг от друга участках теплотрассы, напрямую подключен к теплотрассе тепловой компании. В связи с этим доводы истца о том, что какое-либо инженерное оборудование по теплоснабжению расположено в помещении являющимся общим долевым имуществом дома не соответствуют действительности.

Это означает, что никаких общих с жилым домом инженерных коммуникаций у помещения, принадлежащего ЗАО «АК «Омск-АСКО», нет.

Таким образом, объект ответчика получает тепло, воду (водопотребление и водоотведение), электрическую энергию самостоятельно, независимо от жилого дома.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены: договор энергоснабжения № 92-0499 от 08.05.2015 г.; акт № 400000419 от 03.03.2003 г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон; договор теплоснабжения № 3-7009 от 20.05.2015 г.; акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 16.09.2011 г.; единый договор водоснабжения и водоотведения № 24780000 от 19.08.2015 г.; акт о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1 к единому договору водоснабжения и водоотведения № 24780000 от 19.08.2015 г.); схема границ раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям.

Бремя содержания инженерных коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность принадлежащего ему объекта, ЗАО «АК «Омск-АСКО» несет самостоятельно, что подтверждается следующими документами: наряд № ДЕ-039 от 20.09.2013 г. на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2013/2014 гг.; наряд № ПЮ-094 от 19.09.2014 г. на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2014/2015 гг.; наряд № НМ-210 от 21.09.2015 г. на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2015/2016 гг.; наряд № СЮ-56 от 16.09.2016 г. на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2016/2017 гг.; справка № с/459 от 12.08.2014 г. о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок в эксплуатацию на отопительный сезон 2014/2015 гг.; справка № с/199 от 10.07.2015 г. о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок в эксплуатацию на отопительный сезон 2015/2016 гг.; справка № с/423 от 08.08.2016 г. о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок в эксплуатацию на отопительный сезон 2016/2017 гг.; договор № 0407/16 от 04.07.2016 г. на проведение поверки приборов; счет на оплату № 12 от 05.07.2016 г.; платежное поручение от 05.07.2016 г. № 443; акт №10 от 02.08.2016 г.; счет на оплату № 674 от 25.07.2016 г.; платежное поручение от 25.07.2016 г. №484; акт выполненных работ № 958 от 26.07.2016 г.; счет-фактура № 19346 от 26.07.2016 г.; счет на оплату № 15 от 02.08.2016 г.; акт №11 от 02.08.2016 г.; товарная накладная № 11 от 02.08.2016 г.; платежное поручение от 04.08.2016 г. № 518.

У объекта ЗАО «АК «Омск-АСКО» иные, отдельные от жилого дома конструктивные, опорные элементы; ограждающие, несущие и ненесущие конструкции, отдельные крыши.

Ремонт кровли ЗАО «АК «Омск-АСКО» проводит самостоятельно, что подтверждается договором аренды № 45/13 от 01.10.2013 г. и дополнительным соглашением от 29.08.2014 г. к данному договору, согласно которым ЗАО «АК «Омск-АСКО» снизило своему арендатору арендную плату на стоимость проведенного ремонта крыши объекта.

Жилой дом и строение, принадлежащее ЗАО «АК «Омск-АСКО», строились раздельно и введены в эксплуатацию в разное время - жилой дом введен в эксплуатацию в 1988 г., а объект, принадлежащий ЗАО «АК «Омск-АСКО», - в 1989 году, что следует из разделов VI и VII технического паспорта от 07.02.2000 г.

Принадлежащий ЗАО «АК «Омск-АСКО» объект недвижимости расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:359, единоличным собственником которого является ЗАО «АК «Омск-АСКО» (распоряжение ГУЗР Омской области от 21.11.2011 г. № 1696-р «О предоставлении в собственность за плату ЗАО «АК «Омск-АСКО» земельного участка, заявление ГУЗР Омской области от 21.02.2013 г., свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 842368 от 05.03.2013 г.).

Бремя содержания объекта и земельного участка ЗАО «АК «Омск-АСКО» в части вывоза мусора, утилизации ТБО, содержании контейнерной площадки ответчик также несет самостоятельно, что подтверждается договором № 156 от 01.05.2008 г. и уведомлениями о ставках по данному договору в 2014, 2015, 2016 гг.

Кроме того, самостоятельность принадлежащего ЗАО «АК «Омск-АСКО» помещения, как отдельного объекта недвижимости, подтверждается распоряжением от 21.11.2011 г. № 1696-р, которым ГУЗР положительно рассмотрело заявление ответчика о предоставлении в его индивидуальную собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:359 с видом разрешенного использования: для эксплуатации пристроенного блока Красного уголка.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области счета на уплату взносов на капитальный ремонт ответчику не выставляет. В материалы дела представлены счет-квитанция за июнь 2016 г. на уплату минимального взнос на капитальный ремонт с досудебным уведомлением; письмо ответчика № 177-16 от 28.07.2016 г., письмо Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области от08.08.2016 г. № 3725.

Таким образом, принадлежащее ЗАО «АК «Омск-АСКО» помещение не является частью упомянутого многоквартирного жилого дома, т.к. не имеет единых с этим домом крыши, несущих колонн, иных ограждающих несущих конструкций, инженерных коммуникаций и прочего имущества, перечисленного в ст. 36 ЖК РФ.

Из объекта нет выходов в места общего пользования жилого дома и на придомовой земельный участок.

Изложенное свидетельствует о том, что принадлежащее ЗАО «АК «Омск-АСКО» нежилое помещение - самостоятельный технический объект, не связанный с многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Омск, ул. Бульвар Победы, д. 7.

Поскольку ЗАО «АК «Омск-АСКО» не является собственником ни одного помещения в многоквартирном доме, то в силу ст. 36 ЖК РФ оно не является и совладельцем общего имущества названного многоквартирного дома, таким имуществом не пользуется, следовательно, не несет бремя содержания общего имущества жилого дома.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения иска о взыскании расходов на содержание общего имущества жилого дома не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судом не принимается ссылка истца на заключение строительно-технической экспертизы ООО «Проектный институт «Омэнергопром» от 30.04.2019, поскольку содержащиеся в заключении вопросы связаны с осмотром и состоянием объекта на 2019 год, а спорным периодом является период с 01.08.2016 по 31.12.2016, в отношении которого обстоятельства о принадлежности нежилого помещения 1П к МКД уже установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья Л.Н. Распутина