Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-220977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220977/22-33-1772
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БАБИЛОН»

к ответчику: ЦАТ

о признании недействительными решения Центральной акцизной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза

от 08.07.2022 № РКТ-10009000-22/000139, от 12.07.2022 № РКТ-10009000-22/000154, от 13.07.2022 № РКТ-10009000-22/000156, от 14.07.2022 № РКТ10009000-22/000158, от 22.07.2022 № РКТ-10009000-22/000197, от 25.07.2022 № РКТ-10009000- 22/000198, от 26.07.2022 № РКТ-10009000-22/000200, от 26.07.2022 № РКТ-10009000- 22/000201, от 27.07.2022 № РКТ-10009000-22/000203, от 27.07.2022 № РКТ-10009000- 22/000207, от 28.07.2022 № РКТ-10009000-22/000209, от 28.07.2022 № РКТ-10009000- 22/000210, от 28.07.2022 № РКТ-10009000-22/000211, от 28.07.2022 № РКТ-10009000- 22/000212, от 29.07.2022 № РКТ-10009000-22/000329, от 04.08.2022 № РКТ-10009000- 22/000333, от 04.08.2022 № РКТ-10009000-22/000334, от 10.08.2022 № РКТ-10009000- 22/000339, от 10.08.2022 № РКТ-10009000-22/000340, от 11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000341, от 11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000342, от 11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000343, от 11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000344, от 11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000345, от 12.08.2022 № РКТ-10009000-22/000346, от 12.08.2022 № РКТ-10009000-22/000347

при участии в судебном заседании:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

ООО «БАБИЛОН» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.07.2022 № РКТ-10009000-22/000139, от 12.07.2022 № РКТ-10009000-22/000154, от 13.07.2022 № РКТ-10009000-22/000156, от 14.07.2022 № РКТ-10009000-22/000158, от 22.07.2022 № РКТ-10009000-22/000197, от 25.07.2022 № РКТ-10009000-22/000198, от 26.07.2022 № РКТ-10009000-22/000200, от 26.07.2022 № РКТ-10009000-22/000201, от 27.07.2022 № РКТ-10009000-22/000203, от 27.07.2022 № РКТ-10009000-22/000207, от 28.07.2022 № РКТ-10009000-22/000209, от 28.07.2022 № РКТ-10009000-22/000210, от 28.07.2022 № РКТ-10009000-22/000211, от 28.07.2022 № РКТ-10009000-22/000212, от 29.07.2022 № РКТ-10009000-22/000329, от 04.08.2022 № РКТ-10009000-22/000333, от 04.08.2022 № РКТ-10009000-22/000334, от 10.08.2022 № РКТ-10009000-22/000339, от 10.08.2022 № РКТ-10009000-22/000340, от 11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000341, от11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000342, от 11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000343, от 11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000344, от 11.08.2022 № РКТ-10009000-22/000345, от 12.08.2022 № РКТ-10009000-22/000346, от 12.08.2022 № РКТ-10009000-22/000347.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания решения таможенного органа заявителем соблюден, с учетом пояснений заявителя в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» (далее также общество, заявитель) на основании внешнеторговых договоров поставки от 07.06.2021 № 07/06-21-ВАРА, от 29.06.2021 № 29/06-21-BADL, от 08.09.2021 № 08/09-21-ВAHG, от 21.01.2022 № 21/01-22-BAJO, от 14.03.2022 № 14/03-22-BAIM, от 29.03.2022 № 29/03-BASM, от 04.05.2022 № 04/05-22-BAGS, от 15.06.2022 № 15/06-21-ВAFV, от 24.06.2022 № 24-06/22-BAIM осуществляет ввоз в Российскую Федерацию товаров - электронных систем доставки никотина одноразового использования различного ассортимента.

В июне-августе 2022 года в рамках вышеуказанных договоров общество ввезло и по ДТ №№ 10009100/290622/3071057, 10009100/060722/3073989, 10009100/110722/3075968, 10009100/110722/3076100, 10009100/130722/3077205 (товар № 3), 10009100/220722/3081169, 10009100/220722/3081173, 10009100/250722/3082138, 10009100/250722/3082159, 10009100/260722/3082586, 10009100/270722/3082946, 10009100/270722/3082985, 10009100/270722/3083003, 10009100/270722/3083009, 10009100/270722/3083253, 10009100/280722/3083463, 10009100/040822/3087041, 10009100/040822/3087042, 10009100/090822/3089571, 10009100/100822/3090109, 10009100/100822/3090292, 10009100/100822/3090305, 10009100/100822/3090317, 10009100/100822/3090337, 10009100/100822/3090366, 10009100/110822/3090691 (всего 26 ДТ) предъявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления вышеуказанные товары на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни.

При таможенном декларировании в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеуказанных деклараций на товары было приведено следующее описание товаров: «Электронные персональные парогенераторы со встроенным аккумулятором, представляющие собой электронную систему доставки никотина для одноразового использования, предназначенную для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в неперезаряжаемой несменной части».

В отношении декларируемых товаров в графе 33 «Код товара» был указан классификационный код 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе таможенного оформления Центральной акцизной таможней вынесены решения о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно решениям вышеуказанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относится «продукция, предназначенная для вдыхания без горения: прочая, содержащая никотин». Указанной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

На основании вынесенных Центральной акцизной таможней решений о классификации спорных товаров кодом 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС заявителем по требованию таможенного органа до выпуска товаров были внесены изменения в сведения, содержащиеся в графах 33, 47 и «В» деклараций на товары, и произведена доплата ввозной таможенной пошлины в общем размере 44 597 944,74 рублей. Поскольку сумма ввозной таможенной пошлины включается в налоговую базу НДС, доначисление таможенной пошлины повлекло соразмерное доначисление суммы НДС в общем размере 8 919 588,95 рублей.

С учетом уплаты ООО «БАБИЛОН» ввозной таможенной пошлины и НДС, дополнительно начисленных в связи с принятыми решениями о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о выпуске вышеуказанных товаров в свободное обращение.

Полагая, что данные решения не законны, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными 4 договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 80). Настоящее решение вступило в силу 01.01.2022.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому 5 классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее – Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также заявления Общества о признании незаконным решения таможни о классификации товара доводы фактически обоснованы несогласием с новой редакцией ТН ВЭД ЕАЭС, вступившей в силу с 01.01.2022, что не может служить основанием для признания решения таможни незаконным.

Доводы Заявителя о неправомерной классификации товаров таможенным органом подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. В настоящем случае, код, выбранный Заявителем, не может быть применим в силу следующих обстоятельств.

Понятие «электронная сигарета» применятся в коммерческих целях. Законодательно закреплено другое понятие, а именно – Электронные системы доставки никотина. Так в соответствии с положениями статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые 6 для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018, который распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН) и устанавливает требования к ним.

Разделом 3 ГОСТ Р 58109-2018 установлено, что в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями: - электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем. Закреплённое ГОСТ Р 58109-2018 определение, применимое в отношении ввозимых товаров, в наибольшей степени соответствует классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, определенному таможенным органом, а именно продукция, предназначенная для вдыхания без горения; продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на: - ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; - ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем.

Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно. Таким образом, актами в сфере технического регулирования закреплено, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования. Основополагающим критерием, необходимым для правильной классификации таких товаров является именно возможность повторного использования, которая становится допустимой при заправке электронной системы жидкостью.

Ввезённый заявителем товар по своей сути является многокомпонентным. Как указано в ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, а именно описания товара, а также данных сторонами объяснений, ввозимые обществом товары представляют собой готовый к употреблению продукт. Подтверждением правильности применённого таможенным органом классификационного кода является помимо прочего то обстоятельство, что в товарной позиции 2404 подлежит классификации содержащая никотин продукция.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»:

- никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость.

Таким образом, исходя из содержания термина «продукция», это изделия, предназначенные и готовые для потребления. Исходя из специфики ввозимого товара, он представляет собой готовую к потреблению, содержащую никотин продукцию, предназначенную для вдыхания без горения.

Вместе с тем, классификационный код заявителя 8543 40 000 0 «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», исходя из текста товарной позиции, не относится к продукции (т.е. к изделию, упакованному в потребительскую тару и готовому к употреблению).

Помимо указанного выше ЭСДН одноразового использования не может быть использована повторно после того, как жидкость в ней закончится, её нельзя вновь заполнить, что при отсутствии или после окончания жидкости делает данный товар не пригодным к дальнейшему использованию, на что также указывает и Заявитель.

После того, как жидкость в одноразовой ЭСДН закончилась, данный товар утрачивает свои потребительские свойства, в отличии от ЭСДН многоразового использования, которая может работать с дозаправками пока это позволяет само электронное устройство.

Учитывая тот факт, что основное потребительское свойство рассматриваемым в рамках настоящего дела товарам придаёт именно жидкость для электронных систем доставки никотина, классификационный код, применённый таможенным органом 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - продукция, содержащая никотин, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека, является обоснованным.

Необходимо отметить, что указанная товарная позиция является новой, введённой с 01.01.2022.

В подтверждение указанного таможенным органом представлены новые пояснения к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, размещённые на сайте Всемирной таможенной организации (ВТО, WCO), согласно которым, новая товарная позиция 2404 ГС включает в себя одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения, (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).

Помимо указанного, таможенным органом представлен отчёт Совета таможенного сотрудничества о 66-ой сессии Комитета по Гармонизированной системе (Брюссель, 30 октября 2020), согласно которому, по результатам голосования (в том числе с участием Российской Федерацией) продукт «одноразовое испарительное устройство» должен классифицироваться в товарной позиции 2404 ГС.

Делегаты отметили, что товар должен классифицироваться по компоненту, придающему ему основное свойство. В настоящем случае, жидкость следует рассматривать как товар, придающий основное свойство.

Также Комитет по Гармонизированной системе отметил, что необходимость классификации одноразовых электронных систем доставки никотина в товарной позиции 8543 не поддержана большинством голосующих кандидатов и решено классифицировать товар – одноразовые электронные системы доставки никотина в товарной позиции 2404 ГС, а именно в той товарной позиции, на которую указывает таможенный орган.

Также таможенный орган полагает необходимым отметить, что примечанием 3 к группе 24 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС выражение «вдыхание без горения» означает вдыхание с помощью нагрева или других способов, без горения.

Таким образом, к продукции, классифицируемой в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся:

? никотинсодержащие растворы, предназначенные для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах;

? продукция, содержащая табак или восстановленный табак, в различных формах (например, пластины или гранулы), предназначенные для использования в системах нагрева табака, в которых нагрев осуществляется электрическими устройствами (электрическая система нагревания табака (EHTS), химическими реакциями, использованием углеродного источника тепла (изделия из табака нагреваемого (CHTP) или другими способами;

? продукция, содержащая заменители табака или никотина, но не содержащая табак, восстановленный табак или никотин, предназначенная для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах;

? аналогичная продукция, предназначенная для использования в устройствах, которые производят аэрозоль для вдыхания иначе, чем нагреванием, например, с помощью химического процесса или ультразвукового испарения;

? одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).

К сигаретам электронным и аналогичным индивидуальным электрическим испарительным устройствам, классифицируемым в подсубпозиции 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на которой настаивает Заявитель, относятся устройства, также известные как «электронные сигареты», которые нагревают и испаряют жидкость или раствор субпозиции 2404 12 ТН ВЭД ЕАЭС или 2404 19 ТН ВЭД ЕАЭС, с никотином или без, для вдыхания непосредственно пользователем; и другие аналогичные персональные электронные испарительные устройства, такие как электрические системы нагревания табака (EHTS), ультразвуковые вибрационные устройства и т. д., которые генерируют аэрозоль из табачных изделий (продуктов субпозиции 2404 11 ТН ВЭД ЕАЭС) или других продуктов, содержащих никотин или табак, или заменители никотина (продукты субпозиций 2404 12 ТН ВЭД ЕАЭС или 2404 19 ТН ВЭД ЕАЭС), предназначенный для вдыхания без горения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Аналогичное правовое регулирование закреплено положениями ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 289) согласно которой, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из Федерального закона № 289, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Какие-либо иные правовые акты (в том числе постановления Правительства РФ не относятся к законодательству о таможенном регулировании в РФ.)

Согласно положениям п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 49 в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора, пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза.

При этом положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора о создании ЕАЭС. В соответствии с п. 19 ТК ЕАЭС Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Таможенным органом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие законность принятого решения о классификации товара, в частности:

- Пояснения к Гармонизированной системе;

- Пояснения к ТН ВЭД СНГ (опубликованные на сайте ФТС России);

- Отчёт Совета таможенного сотрудничества о 66-ой сессии Комитета по Гармонизированной системе (Брюссель, 30 октября 2020);

- Примеры международной классификации аналогичного товара (BTI).

В соответствии с абз. 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Кроме того, необходимо отметить, что содержание постановления Правительства РФ от 02.02.2022 № 86 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина» затрагивает вопросы проведения эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторинга оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» маркировка товаров осуществляется в целях мониторинга за оборотом товаров, обновления информации об обороте 11 товаров в информационной системе мониторинга.

Таким образом, положения постановления Правительства РФ № 86 не затрагивают вопросы классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в таможенных целях.

Более того, согласно сноске к Перечню отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина, подлежащих маркировке средствами идентификации в рамках эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина, утвержденному постановлением Правительства РФ № 86, для целей применения Перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, кодом ОКПД 2 и соответствующими наименованиями товарной позиции по ТН ВЭД ЕАЭС и продукции по ОКПД 2.

Код товара 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в Перечне, с учетом редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действующей с 01.01.2022, не относится к такому товару как «электронные системы доставки никотина одноразового использования, в своем составе содержащие жидкость для электронных систем доставки никотина». При этом, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены национальным законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем оснований, достаточных для отмены оспариваемых решений, у суда не имеется.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, оснований, достаточных для отмены оспариваемых решений, у суда не имеется.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В связи с чем, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.


Судья:

С.О. Ласкина