Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-15843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15843/2024
18 сентября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2024 года дело по иску Первого заместителя прокурора Самарской области

к 1. Муниципальному учреждению – Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области,

2.Клявлинскому районному потребительскому обществу,

о признании недействительным положения договора

третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области.


при участии в заседании

от истца – ФИО2, удостоверение,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) абзаца 2 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 31.01.2022 №252-22, заключенного между муниципальным учреждением - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области и Клявлинским районным потребительским обществом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Клявлинского района Самарской области в ходе проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности установлено, что между муниципальным районом Клявлинский Самарской области в лице, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области и Клявлинским районным потребительским обществом на основании протокола от 18.01.2022 №1 рассмотрения заявок граждан о намерении участвовать в аукционе по извещению от 16.12.2021 №161221/0528543/1 заключен договор аренды земельного участка  от 31.01.2022 №252/22.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности выявлено нарушение норм федерального законодательства при заключении договора аренды.

Как указывает истец, содержание пункта 4.1 договора противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендованные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса невозможно ввиду определения положениями статьи 448 Гражданского кодекса иного правила - запрета такой переуступки.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области в письменных пояснениях указал, что между ответчиками заключено дополнительное соглашение от 11.07.2024, в котором были устранены замечания истца.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиками дополнительное соглашение не представлено. Истец поддержал заявленные требования.

Проанализировав содержание оспариваемого пункта договора, принимая во внимание срок его заключения, суд приходит к выводу, что включение в договор аренды условия о праве арендатора передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка, не соответствует положениям пункта 7 статьи 448 ГК РФ, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требование Первого заместителя прокурора Самарской области подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков.

Вместе с тем, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Клявлинское районное потребительское общество в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 31.01.2022 №252-22, заключенного между Муниципальным учреждением – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области и Клявлинским районным потребительским обществом.

Взыскать с Клявлинского районного потребительского общества (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1