Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А56-43746/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43746/2025
25 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Прокуратура Санкт-Петербурга (190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

в интересах Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга (191060, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, проезд Смольный, д. 1, литера Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: <***>)

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2024)

Третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга"

о взыскании 80 000 руб.

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга в интересах Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 80 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об истребовании у Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга" закупочной документации по государственному контракту №67 от 10.09.2024, в том числе, сведения об участнике с номером заявки №5 от 30.08.2024.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как несостоятельного.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) по результатам запроса котировок в электронной форме 10.09.2024 заключен государственный контракт № 67 на поставку стола штабного металлического выносного (далее - Контракт № 1), цена которого составила 333 333 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.2 Контракта № 1 ИП ФИО1 принял на себя обязательство поставить и передать заказчику в течение 90 календарных дней с даты его заключения (т.е. не позднее 10,12.2024) стол штабной металлический выносной (согласно спецификации - приложению № 1 к настоящему контракту) по адресу: <...>, лит. А в полном объеме.

Согласно пункту 3.3 Контракта № 1 оплата по Контракту № 1 предусмотрена за счет целевой статьи 0650090110 «Расходы на содержание подразделений Государственной противопожарной службы в Санкт-Петербурге», код раздела/подраздела 0310, код вида расходов 244 КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2023 № 714-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», в пределах выделенного лимита бюджетных ассигнований.

Стороны согласовали, что заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по Контракту № 1, представления надлежащим образом оформленных отчетных и финансовых документов, подтверждающих исполнение обязательств по Контракту № 1, запрашивать информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по Контракту № 1 (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Контракта № 1)..

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.3 Контракта № 1 предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, письменно уведомив об этом поставщика, в случае следующих существенных нарушений его условий: если отступления от условий Контракта № 1 или недостатки, обнаруженные при приемке товара, в установленные сроки не устранены либо являются существенными и неустранимыми; задержка в сроках поставки товара поставщика составляет более 5 рабочих дней с момента истечения срока поставки товара.

В ходе проведенной органами прокуратуры г. Санкт-Петербурга проверки установлено, что по состоянию на 16.12.2024 предусмотренный Контрактом № 1 товар, несмотря на неоднократные претензии со стороны заказчика, не поставлен, в связи с чем, Учреждением 17.12.2024 на основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1, которое, в этот же день, опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок

Решением комиссии Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю закупок от 20.01.2025 по делу № РНП-78-172/25 ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В целях обеспечения возложенных на Учреждение уставных задач 13.03.2025 между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Пеленг» заключен государственный контракт №16-ЭМ на поставку стола штабного выносного СШ-03 для нужд СПб ГКУ «ПСО Невского района» (далее - Контракт № 2), цена которого составила 413.333 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3 Контракта № 2 оплата по нему предусмотрена за счет целевой статьи 0650090110 «Расходы на содержание подразделений Государственной противопожарной службы в Санкт-Петербурге», код раздела/подраздела 0310, код вида расходов 244 КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2023 № 714-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», в пределах выделенного лимита бюджетных ассигнований.

Предметы по Контрактам № 1 и № 2 являются аналогичными и направлены на достижение единой цели.

ООО ТПП «Пеленг» принятые на себя по Контракту № 2 обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара от 09.04.2025, счетом на оплату от 09.04.2025 № 7, товарной накладной от 09.04.2025 № 13, счетом-фактурой от 09.04.200205 № 16, поручением на оплату расходов от 15.04.2025.

Таким образом, причинен ущерб в размере 80.000 руб. 00 коп. в виде разницы между ценами по Контрактам №№ 2 и 1.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела Контракт № 67 от 10.09.2024, являющийся предметом рассмотрения в настоящем споре, заключен между ИП ФИО1 (ответчик) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» (третье лицо).

Третье лицо является госзаказчиком по заключенному контракту, следовательно, неисполненные ответчиком обязательства по контракту порождают возникновение у третьего лица убытков, возмещение которых, в силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оно вправе требовать от ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в настоящем случае надлежащим истцом не является.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении иска Прокуратуры Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в интересах Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности СанктПетербурга (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          Шелема З.А.