Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А84-397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А84-397/2017
04 мая 2017 года
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «Вудстоун» (298650, Республика Крым, г. Ялта, пгт.

Массандра, шоссе Южнобережное, 1Д) к Севастопольской таможне (пл. Нахимова, 5, г.

Севастополь, 299011) о признании недействительным ненормативного правового

акта,

при участии представителей в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.12.2016;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2017 № 04-

23/008; ФИО3, доверенность от 30.12.2016 № 04-07/034;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем

судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Вудстоун» (далее – ООО «Вудстоун», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни от 02.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица Севастопольской таможни просят в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Вудстоун», зарегистрировано по адресу: 298650, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, д. 1Д за ОГРН <***>.

В соответствии с контрактом № S/14/00008 oт 27.06.2016 (далее - Контракт), компанией KARTAL MERMER DOGALTASLAR SAN. VE TIC. LTD. STI (Турция),

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛ СИ Ю» как покупатель и декларант, действующий на основании Агентского Договора № А/11/00006 от 06.06.2016, заключенного с ООО «Вудстоун», ввезло в Российскую Федерацию натуральный камень.

В соответствии с п. 1.1. контракта Покупатель, в лице ООО «ЭЛ СИ Ю», действующий на основании Агентского договора от 06.06.2016 № А/11/00006, обязуется организовать поставку, принять, оплатить и передать в собственность ООО «Вудстоун», а Поставщик передать в собственность и отгрузить Натуральный Камень в ассортименте, именуемый в дальнейшем «Товар», обработанный на производственных мощностях

KARTAL MERMER DOGALTASLAR SAN. VE TIC. LTD. STI., «Производитель», расположенный на территории Турции.

По условиям п. 3.2. контракта право собственности на Товар переходит от Производителя к ООО «Вудстоун», а риски от Поставщика к Покупателю в момент поставки Товара на борт судна в порту г. Gemlik, Турция.

Таким образом, ООО «ЭЛ СИ Ю» в рамках внешнеторгового контракта не приобретает право собственности на закупаемый у компании «KARTAL MERMER DOGALTASLAR SAN. VE TIC. LTD. STI» товар, а действует в интересах другого юридического лица.

В частности, ООО «ЭЛ СИ Ю» по условиям Агентского договора от 06.06.2016 № А/11/00006 (далее – Агентский договор) выступает в качестве «Агента», действуя от своего имени, за счет, в интересах и под контролем Принципала. Согласно п. 1.1. данного договора Агент за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия (услуги), связанные с поставкой и передачей в собственность Принципала продукции (Товара). Поставщиками Товара являются:

- KARTAL MERMER DOGALTASLAR SAN. VE TIC. LTD. STI; - Mekmar Dis Tic LTD STI.

Согласно п. 1.4. Агентского договора за исполнение Агентом обязательств по настоящему договору Принципал обязуется выплатить Агенту агентское вознаграждение, а также возместить произведенные Агентом в интересах Принципала расходы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Агентское вознаграждение и возмещаемые расходы оплачиваются Принципалом Агенту в соответствии с условиями, оговоренными в Заявке (п. 1.5. Агентского договора).

По условиям п. 1.6. Агентского договора право собственности на денежные средства и поставляемый товар к Агенту не переходит.

В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» Общество заявило сведения о них Севастопольской таможни на условиях поставки CIF Новороссийск по коду товара 6802910000 в электронной декларации на товары № 10011010/100816/0000301 (далее - Декларация на товары).

Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена Обществом (декларантом) в размере 432 978,09 руб. с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) 11.08.2016 Севастопольской таможней по Декларации на товар было принято решение о проведении дополнительной проверки, выразившееся недостоверном декларировании таможенной стоимости товаров, а также выявлены несоответствия сведений, влияющих на их таможенную стоимость, в документах, представленных декларантом при декларировании и запрошены у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам дополнительной проверки Севастопольской таможней 02.11.2016 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров № 10011030/100816/0000301, в связи с обнаружением недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправомерным выбором метода определения их таможенной стоимости. В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости и пересчетом таможенных платежей Севастопольская таможня выставила Обществу требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 198 921,15 рублей.

Не согласившись с принятым Севастопольской таможней решением о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10011030/100816/0000301, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – ФЗ от 27.11.2010 N 311- ФЗ) таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов осуществляются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (части 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

На основании пункта «а» Постановления Правительства РФ от 26.07.2002 № 566 «О территориальных органах Федеральной таможенной службы и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» к территориальным органам Федеральной таможенной службы межрегионального уровня относятся региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

Согласно письму ФТС РФ от 09.11.2009 № 04-22/53141 «О направлении Перечня таможенных органов и их структурных подразделений, осуществлявших подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров» Севастопольская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то органом, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с п. 4 статьи 198 АПК РФ об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Заявителем соблюден установленный действующим законодательством п.4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на обращение с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества - правовое регулирование отношений,

связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

На основании ч.1 ст.2 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ предметом регулирования является:

1) регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей;

2) определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования Федерального закона;

3) определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела;

4) установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации;

5) регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии со статьей 1 ТК ТС таможенным регулированием в Таможенном союзе является правовое регулирование отношений, связанных в том числе с проведением таможенного контроля, одной из форм которого является таможенные проверки (камеральные, выездные). Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. В Российской Федерации проведение таможенного контроля является предметом регулирования ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Формы и порядок проведения таможенного контроля подробно регламентированы разделом 3 ТК ТС и главой 20 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ». Также необходимо учитывать, что ни ТК ТС, ни ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» не предусматривают возможности применения аналогии закона к таможенным правоотношениям. В связи с этим, отсутствуют какие-либо правовые основания для применения к таможенным проверкам по аналогии норм налогового законодательства о налоговых проверках, тем более (в силу принципиального различия в целях и процедурах

проведения) норм о повторных выездных налоговых проверках к камеральным таможенным проверкам.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товаров Севастопольской таможней был применен резервный метод (метод 6).

Арбитражный суд считает, что таможенным органом необоснованно выбран шестой метод определения таможенной стоимости в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможенный орган обязан доказать невозможность применения иных методов в соответствии с установленной Соглашением последовательностью (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

В Решениях о корректировке таможенной стоимости товаров Севастопольская таможня указала на необходимость определения таможенной стоимости Товаров с использованием шестого (резервного) метода. При этом в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров не указано, на основе какого метода следует применять резервный метод.

Как следует из формы корректировки таможенной стоимости товаров (далее – КТС) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) к Декларации на товары, заполненным таможенным органом, для корректировки таможенной стоимости Товаров Севастопольской таможней выбран шестой (резервный) метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого- либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В нарушение указанного требования в качестве обоснования неприменения предыдущих методов (2 - 5) определения таможенной стоимости товаров, Севастопольская таможня ссылается на отсутствие в распоряжении последней соответствующей ценовой информации.

Между тем, таможенным органом для выбранного резервного метода была использована ценовая информация о таможенной стоимости однородных товаров, однако, Севастопольской таможней не указано каких-либо объективных причин, по которым указанная ценовая информация не могла быть использована для 3 метода, а равно (в качестве обоснования применения выбранного метода) не указано, в чем выразилась допустимая гибкость (согласно ст. 10 Соглашения) в применении этой информации при использовании резервного метода на основе метода 3.

В тоже время таможенный орган подтверждает, что у последнего имелась ценовая информация о стоимости идентичных товаров, отвечающая критериям, установленным ст.ст. 3 и 6 Соглашения. Однако, эта информация не могла быть применена для методов 2 и 3, поскольку по мнению Севастопольской таможни сравниваемые товары были ввезены за пределами 90-дневного срока.

Согласно ст.ст. 6, 7 Соглашения в целях применения метода 2 и 3 используется стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на

таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Там же определено, что стоимостью сделки с идентичными и однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом по первому методу.

Следовательно, для определения 90-дневного периода, предшествующего ввозу оцениваемых товаров, используется дата принятия таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, которая соответствует дате их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможенным органом с использованием базы данных Мониторинг-Анализ была осуществлена выборка деклараций на товары за период с 01.01.2015 по 10.08.2016, по которым заявителем ввозился товар с кодом ТНВЭД ЕАЭС 6802910000 (прочие мрамор, травертин и алебастр), и установлено, что в запрошенный период Заявителем было оформлено 4 декларации. Таможенный орган не усмотрел возможности использовать данные декларации в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости по методам по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) или по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) ввиду того, что по 2-м декларациям (10011030/180915/00001843; 10011030/190116/0000023) таможенная стоимость не была принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а по 2-ум иным декларациям (10011071/010915/00002374; 10011071/270815/00002326) условия поставки товара являются не сопоставимыми с условиями, по ДТ № 10011010/100816/0000301, кроме того данные декларации выпущены в свободное обращение в период превышающий 90 дней с даты ДТ № 10011010/100816/0000301, что является препятствием для использования такой информации в качестве ценовой информации.

Учитывая предельный 90-дневный срок, принятая по этой декларации таможенная стоимость может использоваться для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров. Следовательно, вывод Севастопольской таможни, о том, что таможенная стоимость идентичных и однородных товаров по указанным декларациям не могла быть использована для применения метода 2 и метода 3 в отношении Товаров из-за несоблюдения 90-дневного срока, установленного ст.ст. 6 и 7 Соглашения является несостоятельным.

В тоже время, таможенный орган располагал ценовой информацией, приемлемой для использования четвертого метода (ст. 8 Соглашения).

В соответствии со ст. 8 Соглашения в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по 4-му методу принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые (ввозимые) товары пересекали таможенную границу таможенного союза, при условии вычета сумм вознаграждения посреднику (агенту) или надбавки к цене; обычных расходов на транспорт и страхование; таможенных пошлин, налогов, сборов.

В соответствии с п. 6 Правил применения метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 13.11.2012 № 214 (далее – Правила), при решении вопроса о том, продажи каких товаров (оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров) следует рассматривать для определения цены единицы товара, учитывается следующее. При наличии на день определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров сведений об их продажах на таможенной территории Таможенного

союза, приемлемых для целей определения таможенной стоимости, используются соответствующие сведения о цене единицы товара и суммах в отношении оцениваемых (ввозимых) товаров, подлежащих вычету в соответствии с п. 2 ст. 8 Соглашения. В этом случае не требуется рассматривать продажи идентичных или однородных товаров.

Для целей определения таможенной стоимости товаров по методу 4 принимаются во внимание продажи товаров на таможенной территории Таможенного союза покупателям первого коммерческого уровня продаж после ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза (п. 7 Правил). Если оцениваемые (ввозимые) товары проданы одному покупателю, то эта продажа может рассматриваться как продажа в количестве, достаточном для установления цены единицы товара для применения методы вычитания (п. 12 Правил).

Представленные Обществом документы содержат сведения о суммах, подлежащих вычету согласно ст. 8 Соглашения (торговая наценка, транспортные расходы на таможенной территории Таможенного союза, таможенные платежи). Доказательств того, что данная ценовая информация не может быть использована для применения метода 4, Севастопольской таможней не приведено.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Регламента действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров (Приложение № 3 к Приказу ФТС РФ от 14.02.2011 № 272) для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе самостоятельно запрашивать у производителя товаров документы, сведения и пояснения, в перечень которых в т.ч. входят и те, которые необходимы для определения таможенной стоимости по пятому методу.

Севастопольской таможней не приведено доказательств объективной невозможности получения соответствующей иной ценовой информации, совершения каких-либо действий в этой связи.

Таким образом, Севастопольской таможней не доказана объективная невозможность получения и использования информации для применения, 3-5 методов определения таможенной стоимости, в связи с чем 6 (резервный) метод для определения таможенной стоимости Товаров применен таможней необоснованно.

Таможенным органом нарушен порядок определения таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода, исходя из следующего.

Пунктами 2 и 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров с применением 6 (резервного) метода являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении. Таким образом, при применении шестого (резервного) метода действуют те же требования к источникам ценовой информации, что и для 1 — 5 методов, за исключением отдельных отступлений, предусмотренных ст. 10 Соглашения.

В КТС и ДТС-2 к Декларации на товары Севастопольская таможня указала, что резервный метод применен органом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В этом случае пунктом 2 ст. 10 Соглашения предусмотрены следующие отступления от общих правил применения 3 метода: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые

(ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных ст. 7 Соглашения требований о том, что однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров; для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость однородных им товаров, определенная в соответствии со ст.ст. 8 и 9 Соглашения.

Согласно ст. 7 Соглашения при применении метода по стоимости сделки с однородными товарами таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со ст. 7 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Однако, материалы корректировки таможенной стоимости по Декларации на товары (Решения о КТС, формы КТС и ДТС-2 к Декларации на товары) не содержат информации о конкретных условиях поставок, с которыми сравнивалась поставка Товаров, обстоятельствах конкретной сделки - аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, количество товаров и коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах с проведением, в случае необходимости, соответствующих корректировок).

Таможенный орган не подтвердил, что использованная органом при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с условиями осуществляемой Обществом сделки (Контракта) и поэтому является приемлемой для применения выбранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости Товаров.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами постановления 19 ААС от 27.11.2014 по делу NA08-2411/2014.

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения установлено, что стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом по первому методу в соответствии со статьей 4 Соглашения. Пункт 3 статьи 10 Соглашения предусматривает, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная по резервному методу, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таким образом, в нарушение указанных положений за основу расчета таможенной стоимости Товаров Севастопольской таможней была взята не таможенная стоимость однородных товаров, а цена этих товаров согласно инвойсу производителя товаров.

В тоже время, Севастопольской таможней не приведено доводов в обоснование того, почему для определения таможенной стоимости Товаров по методу 4 (метод вычитания), последняя не могла использовать представленные Обществом документы о последующей реализации этих Товаров на внутреннем рынке. При этом факт наличия указанных документов у таможенного органа не отрицается, тогда как возможность использования сведений о реализации именно ввезенных (оцениваемых) товаров прямо предусмотрен Правилами применения метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 13.11.2012 № 214. Согласно п. 6 Правил, в этом случае не требуется рассматривать продажи идентичных или однородных товаров.

Таким образом, таможенным органом необоснованно выбран шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, нарушены требования пункта 4 статьи 10 Соглашения, запрещающего использовать произвольную или фиктивную стоимость для определения таможенной стоимости по резервному (шестому) методу.

Основания корректировки таможенной стоимости Товаров, примененные таможенным органом являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (в редакции, действующей с 01.07.2014), корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется до и после выпуска товаров в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров и включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (ДТС); внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (КДТ).

Согласно положениям главы 8 ТК ТС в ходе контроля таможенной стоимости товаров решения о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости принимаются последовательно, причем последующие решения принимаются на основании предыдущих. Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров, оформляемая путем заполнения КДТ и ДТС, осуществляется на основании решений о корректировке таможенной стоимости товаров, её законность напрямую зависит от правомерности этих решений, так как дать ей оценку без рассмотрения предшествующих решений не представляется возможным.

Арбитражный суд считает, что Севастопольская таможня неправомерно приняла Решения о КТС, послужившие основанием для дальнейшей корректировки таможенной стоимости Товаров исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза. Согласно пунктам 26 и 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС. При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров

недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», при оценке обоснованности применения первого метода следует иметь ввиду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если: декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений п. 1 ст. 4 и п.п. 1 и 3 ст. 5 Соглашения.

Действующее законодательство исходит из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Обязанность доказать наличие указанных оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, лежит на таможенном органе (пункты 1 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»; Определение ВАС РФ от 17.12.2012 № ВАС-13328/1).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС ЦО от 21.06.2013 по делу № А09-9765/2012.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (п. 1 ст. 68 ТК ТС).

В качестве обоснования принятия Решений о КТС таможенный орган указывает на непредставление документов, а также на представление недействительных документов,

что в силу п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения препятствует применению заявленного Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04, непредставление документов или представление недействительных документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для определения таможенной стоимости товара.

В нарушение указанного выше требования, Севастопольской таможней в решении о КТС не указано, какое значение для документального подтверждения и определения таможенной стоимости Товаров имеют не представленные Обществом документы и документы, которые, по мнению таможенного органа, являются недействительными.

Таможенным органом не учтено, что законодательством не предусмотрена обязанность декларанта представлять документы, которыми он не располагает и не должен располагать в силу закона или договора (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 № 303-КГ 14-1490). Законодательством установлен перечень документов, который должен быть представлен в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и без которых таможенная декларация не может быть зарегистрирована (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Указанные документы Общество представило с подачей спорной декларации на товары, что подтверждается ее принятием и регистрацией, и не оспаривается заинтересованным лицом.

Кроме того, предусмотрен перечень дополнительных документов, которые таможенный орган вправе запросить у декларанта в случае обнаружения признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены (Приложение № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров).

Однако, конкретный перечень дополнительных документов не может быть произвольным, а должен определяться таможенным органом исходя из того, какие сведения, заявленные декларантом (таможенным представителем), вызывают сомнения у таможенного органа, а следовательно, требуют уточнения или подтверждения. При этом перечень запрашиваемых документов и сведений не должен противоречить условиям внешнеторговой сделки (п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Следовательно, законодательством не установлена обязанность декларанта, предпринимать какие-либо действия, направленные на получение документов и сведений, которые у него отсутствуют в силу условий внешнеторговой сделки и которые он не должен иметь в силу закона или обычая делового оборота. Действующее законодательство обязывает таможенный орган формировать запрос дополнительных документов таким образом, чтобы он не противоречил условиям сделки и закону.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами) (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС ЦО от 21.06.2013 по делу № А09-9765/2012). В Решении о КТС не обосновано, какие сведения в соответствии с законом должен содержать этот документ (прайс-лист производителя), но которые отсутствуют в иных документах, представленных Обществом. И как в связи с этим отсутствие прайс-листа повлияло на документальное подтверждение таможенной стоимости Товаров.

При использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими

условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Севастопольской таможней не указано, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости Товаров по первому методу и в чем заключается такое влияние, что является обязательным (согласно позиции Постановления ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04).

В соответствии со статьей 5 Соглашения при определении таможенной стоимости по первому методу добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, производятся и должны быть документально подтверждены только в том случае, если соответствующие расходы не включены в эту цену.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, в рамках первого метода определения таможенной стоимости Общество обязано было включить в структуру таможенной стоимости Товаров и подтвердить документально цену Товаров по Контракту (статья 4 Соглашения), а также транспортные расходы от порта до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (статья 5 Соглашения). Указанный вывод подтверждается судебной практикой, вступившими в силу судебными актами по делу № А40-176712/2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07, цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.

Для документального подтверждения стоимости сделки вместе с Декларацией на товары и в рамках дополнительной проверки Общество представило документы по исполнению поставки партии Товаров: копия агентского договора от 06.06.2016 № А/11/00006; копия контракта от 27.06.2016 № S/14/00008; копия листа подписания к контракту от 27.06.2016 № S/14/00008; копия выписки по счету № 40702810600080000155 с 11.07.2016 по 11.07.2016; копия упаковочного листа от 19.07.2016 № 040069; копия счета на оплату от 08.07.2016 № 14; копия платежного поручения от 08.07.2016 № 199; копия распоряжения от 13.07.2016 № МТ103; копия письма ООО «Вудстоун» от 04.10.2016 № 15-04-10/2016; копия приходного ордера № 128; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 12 августа 2016 г.; копия договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.08.2016 № 70-МНГ-2016; копия приложения от 01.08.2016 № 2 к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.08.2016 № 70-МНГ-2016; копия отчета агента от 26.08.2016 № 1к агентскому договору от 06.06.2016 № А/11/00006; копия коносамента от 21.07.2016; копия заявления на перевод от 13.07.2016 № 5; копия акта выполненных работ от 21.08.2016 № 16/А/21482 по договору от 01.08.2016 № 70/МНГ-2016; копия акта выполненных работ от 21.08.2016 № 16/А/21484 по договору от 01.08.2016 № 70/МНГ-2016; копия акта выполненных работ от 16.08.2016 № 16/А/20148 по договору от 01.08.2016 № 70/МНГ-2016; копия акта выполненных работ от 05.08.2016 № 16/А/20162 по договору от 01.08.2016 № 70/МНГ-2016; ценовая информация на идентичные/ однородные товары; копия инвойса от 19.08.2015 № 190815/1 с переводом;

копия инвойса от 17.08.2015 № 170815/1 с переводом; копия ДТ № 10011030/180915/0001843.

В представленных Обществом документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же Товарам, содержится полная информация для подтверждения первого метода.

Доказательств иного Севастопольской таможней в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, документальных доказательств, представленных в материалы дела, норм действующего законодательства Севастопольской таможней не доказано ни одно из условий, которые препятствовали бы применению первого метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом не доказаны факт недостоверности представленных ООО «Вудстоун» документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, а равно наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения. Следовательно, у Севастопольской таможни отсутствовали правовые основания для принятия Решений о КТС и осуществления корректировки таможенной стоимости Товаров.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 по делу № А35-1762/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Севастопольской таможни от 02.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вудстоун».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.В. Минько