Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А64-4035/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» октября 2019 года Дело №А64-4035/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел дело № А64-4035/2019

по исковому заявлению

Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамола»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 748 960,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 53 от 23.08.2019г., ФИО2 - представитель, доверенность №21 от 15.01.2019г.

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, паспорт, ФИО4 – представитель, доверенность от 15.06.2019г.

Отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамола» о взыскании неосновательного обогащения в размере 748 960,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 979 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Тамола» (транзитная организация, ответчик) и АО «Тамбовские коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) заключен договор № 116-2013/11-045 от 20.11.2013г., в соответствии с которым ООО УК «Тамола» оказывает услуги истцу по транспортировке сточных вод.

Кроме того, между АО «Тамбовские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания «Тамола» действует договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3303 от 01.01.2017г. в редакции решения суда по делу №А64- 891/2017 от 28.06.2017г.

В рамках договора на транспортировку № 116-2013/11-045 от 20.11.2013г. ответчик предъявляет к оплате истцу объем сточных вод, пропускаемых через КНС ООО УК «Тамола», согласно прибору учета сточных вод АКРОН-01№7966.

Между тем, по мнению истца, включение собственного водоотведения ответчика в объем КНС сточных вод является необоснованным.

По данным истца за период с марта 2016г. по январь 2019г. ответчик начислил и получил от истца за транспортировку собственных стоков 748960,13 руб., что является его убытком.

Претензия истца №01-05-0751 от 01.03.2019г. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность в размере 748960,13 руб., ответчиком не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон установлены договором на транспортировку № 116-2013/11-045 от 20.11.2013г. и договором холодного водоснабжения и водоотведения № 3303 от 01.01.2017г. в редакции решения суда по делу №А64- 891/2017 от 28.06.2017г.

Договоры № 116-2013/11-045 от 20.11.2013г. и № 3303 от 01.01.2017г. являются заключенными и сторонами не оспариваются.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) п. 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что между ООО УК «Тамола» (транзитная организация, ответчик) и АО «Тамбовские коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) заключен договор № 116-2013/11-045 от 20.11.2013 г. в соответствии с которым ООО УК «Тамола» оказывает услуги истцу по транспортировке сточных вод.

Кроме того, между АО «Тамбовские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания «Тамола» действует договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3303 от 01.01.2017г. в редакции решения суда по делу №А64- 891/2017 от 28.06.2017г.

В рамках договора на транспортировку № 116-2013/11-045 от 20.11.2013г. ответчик предъявляет к оплате истцу объем сточных вод, пропускаемых через КНС ООО УК «Тамола», согласно прибору учета сточных вод АКРОН-01№7966.

Между тем, по мнению истца, включение собственного водоотведения ответчика в объем КНС сточных вод является необоснованным.

По данным истца за период с марта 2016г. по январь 2019г. ответчик начислил и получил от истца за транспортировку собственных стоков 748960,13 руб., что является его убытком.

Рассмотрев доводы истца, изложенных в исковом заявлении, суд считает их ошибочными.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64- 891/2017 от 28.06.2017г. были удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Тамола» к АО «Тамбовские коммунальные системы» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Из содержания решения следует, что между истцом и ответчиком имелись разногласия по приложению № 4 и приложению № 5 договора №3303 от 01.01.2017г.

При рассмотрении дела №А64- 891/2017 от 28.06.2017г. судом было установлено следующее «ООО «Управляющая компания «Тамола»» получает питьевую воду согласно договора холодного водоснабжения с АО «Тамбовские коммунальные системы» от водопровода диаметром 300 мм по ул. Урожайная, через узел учёта оснащенный прибором учёта СГВХ (Д-50мм) зав. №104433 Хвс, а также используя скважину на внутренней территории (корпус «У») оснащенной узлом учёта с прибором учёта СГВ (Д-20мм) зав. №13866995.

Данные приборы учтены и опломбированы представителями АО «Тамбовские коммунальные системы». Других источников водоснабжения на территории ООО «Управляющая компания «Тамола»» нет. В связи с этим учёт водоотведения должен осуществляется по этим приборам.

Предложение АО «Тамбовские коммунальные системы» считать объем водоотведения ООО «Управляющая компания «Тамола»» по прибору учета «Акрон-01» №7966 является ошибочным, так как прибор был приобретен и установлен в здании КНС только для учета сточных вод, транспортируемых АО «ТКС» по договору транспортировки сточных вод через канализационно-насосную станцию, принадлежащую на праве собственности ООО «Управляющая компания «Тамола»».

Прибор учитывает не только сточные воды ООО «Управляющая компания «Тамола»», но и стоки от внешних (городских) абонентов стоящих на балансе АО «Тамбовские коммунальные системы» и использующих внутреннюю канализационную сеть и КНС ООО «Управляющая компания «Тамола»».

Предлагаемый АО «Тамбовские коммунальные системы» режим приёма сточных вод суд считает неправомерным, поскольку учет собственного водоотведения ООО "УК «Тамола» невозможно осуществлять по прибору учета сточных вод АКРОН ввиду следующего.

Фактический объем транспортируемых сточных вод за период с 01.05.2017г по 01.06.2017г. составил - 7055,50 м3, что подтверждается показаниями прибора АКРОН: 266209,80-273030,80, вместо заявленных ответчиком 4901,00 м3.

Следовательно, разница составляет 2154,50 м3.

Данный учет необходимо вести по приборам учета поступления воды. Максимальный расход сточных вод ООО «Управляющая компания «Тамола»» необходимо считать исходя из полученной холодной воды из водопровода диаметром 300 мм по ул. Урожайная (прибор учёта СГВХ (Д-50мм) зав. №104433 Хвс), и из скважины по адресу пр-д Энергетиков, дом 30 корпус «У» (прибор учёта СГВ (Д-20мм) зав. №13866995).

Кроме того, факт отсутствия дополнительных источников водоснабжения был зафиксирован в ходе совместных мероприятий ООО «УК «Тамола» и АО «ТКС» (т2 л.д. 14-15)».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Следовательно, решение арбитражного суда Тамбовской области по делу А64- 891/2017 от 28.06.2017г. является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик должен оплачивать истцу разницу между объемами стоков - как его абонент не правомерен.

При этом суд отмечает, что ответчик в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3303 от 01.01.2017г. оплачивает истцу свой объем сточных вод, поскольку тариф на водоотведение для абонентов включает все стадии технологического процесса водоотведения, в том числе транспортировку.

Данный вывод суда подтверждается приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №155-В от 14.12.2018г. «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение». Так в приложении №2 указанного приказа указаны установленные тарифы на водоотведение для абонентов истца (п.9.2) с разбивкой по категориям потребителей. Ответчик относится к прочим потребителям истца и в отношении него действует единый тариф.

Из ч.2 ст.65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.