Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А45-34208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34208/2017
г. Новосибирск
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Артур Грей», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, по доверенности д6-18 от 15.08.2017, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, по доверенности от 18.01.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артур Грэй» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Артур Грэй», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы оборотом алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушении установленного порядка проведения осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, возможностью назначения наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.01.2018 объявлялся перерыв до 29.01.2018.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №6-04-29/141ю-2017, возбужденному на основании обращения гражданина (вх.№о6-96), в отношении ООО «Артур Грэй» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот ООО «Артур Грэй» алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

11.07.2017 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/141ю-2017 должностным лицом Управления был произведен осмотр (согласно протоколу осмотра от 11.07.2017 № 6-04-29/141ю-2017 и приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки) помещений магазина «Заельцовский», расположенного по адресу: <...>, в котором ООО «Артур Грэй» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по розничной продаже алкогольной продукции - пива и пивных напитков.

В соответствии с договором аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.02.2015 № 120815а, заключенным ООО «Артур Грэй» с Мэрией г. Новосибирска на период с 28.02.2015 по 28.02.2018, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:033065:35, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска площадью 115 м2 передан ООО «Артур Грэй» для эксплуатации магазина модульного типа по адресу: <...>).

При проведении осмотра, согласно протокола осмотра от 11.07.2017 № 6-04-29/141ю-2017 обнаружены холодильники с прозрачными стёклами и витринные стеллажи, в которых размещена алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) в ассортименте, с указанием названия алкогольной продукции, емкости потребительской тары, цены за единицу алкогольной продукции. Также имеется витрина, оснащенная устройством для налива пива (пивных напитков) из кег.

В ходе осмотра на витринных стеллажах и в холодильниках обнаружена алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра №66-04-29/141ю-2017.

В ходе проведения осмотра, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным) на вышеуказанную алкогольную продукцию, ООО «Артур Грэй» не были представлены.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/141ю-2017 должностным лицом управления, на основании статьи 26.10 КоАП РФ, ООО «Артур Грэй» направлено по юридическому адресу, а также вручено лично уполномоченному представителю ООО «Артур Грэй» по доверенности от 01.07.2017 № б/н ФИО5, определение 12.07.2017 № 6-04-29/141ю-2017 об истребовании сведений, в том числе, сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

В соответствии с пояснениями ФИО5 (вх. № сб-8243 от 12.07.2017) сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной в ходе осмотра алкогольной продукцию в количестве 93 бутылок отсутствуют. Данная продукция была приобретена в сетевых розничных магазинах.

В ответ на определение от 12.07.2017 № 6-04-29/141ю-2017 ООО «Артур Грэй» представлены копии документов, в том числе деклараций о соответствии на пиво в кегах, расходной накладной, фактур с приложениями и кассовых чеков (вх № сб-8698 от 25.07.2017).

В отношении обнаруженной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 11.07.2017 № 6-04-29/141ю-2017.

По вышеуказанному факту должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2017 № 6-04-29/193ю-2017, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Артур Грэй» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В абзаце шестнадцатом статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «Артур Грэй», что в помещении магазина ««Заельцовский», расположенного по адресу: <...>, общество осуществляло оборот алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Указанные выше действия ООО «Артур Грэй» по обороту (хранению и розничной продаже) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется

В данном случае, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом не принимается довод заинтересованного лица о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления административного правонарушения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2017 направлено с сопроводительным письмом от 14.08.2017 № уб-14922/04 (почтовый идентификатор 63097111654283). Согласно информации размещенной на сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» не вручено адресату. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Извещением о переносе явки для составления протокола об административном правонарушении от 28.08.2017 направлено с сопроводительным письмом от 30.08.2017 № уб-15923/04 (почтовый идентификатор 63097111660468). Согласно информации размещенной на сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» не вручено адресату. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

20.09.2017 с сопроводительным письмом от 20.09.2017 № уб-17172/04 в адрес общества направлено извещение о переносе явки для составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 63097111665241). Согласно информации размещенной на сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» не вручено адресату. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также извещение о переносе явки для составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2017 передано телефонограммой от 27.10.2017 № уб-19396/04 представителю ООО «Артур Грэй» ФИО5 по телефону <***>. Информация о номере контактного телефона указана в доверенностях, выданных на представителей общества,- в протоколе осмотра от 11.07.2017 № 6-04-29/141ю-2017.

ФИО5 действовала от имени общества по доверенности от 01.07.2017, предоставляющей ей право представлять интересы ООО «Артур Грей», в том числе в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, с правом получения документов, уведомлений.

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО5 также давала соответствующие объяснения по существу правонарушения (л.д. 58, т.1).

Ссылка представителя общества на то, что доверенность фактически не подписана директором ООО «Артур Грей» судом отклоняется, как необоснованная, поскольку на доверенности имеется подпись директора ФИО3, печать общества, при этом действующее законодательство не содержит обязанности ставить подпись на бланке доверенности дважды – в графе «удостоверяю» и графе, содержащей ФИО представляемого.

Довод общества о том, что протокол был составлен 31.10.2017 в период с 14-30 до 14-55, тогда как законный представитель приглашался к 14-00, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку ни в 14-00, ни в 14-30 представитель общества в управление для составления протокола не явился, при этом из пояснений представителя заявителя следует, что протокол был составлен позднее в связи с ожиданием прибытия лица, уполномоченного обществом участвовать при совершении процессуального действия.

Довод общества о том, что в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ осмотр магазина был произведен в отсутствии представителя юридического лица (продавец ФИО6 уполномоченным представителем не является) судом не принимается во внимание, поскольку заинтересованное лицо ошибочно полагает, что об осмотре помещения административный орган должен был уведомить законного представителя. Часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ не содержит положений, императивно устанавливающих обязательность присутствия при осмотре объекта только законного представителя юридического лица. В рассматриваемом случае осмотр помещения магазина, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Артур Грей», производился в присутствии представителя общества - продавца магазина и двух понятых, что не противоречит положениям названной нормы.

Ссылка общества на нарушение правил проведения административного расследования судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку, как следует из материалов дела, определением № 6-04-29/141ю-2017 от 11.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, тогда как в данном случае речь идет об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, возбужденном с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, документов, свидетельствующих о легальности, влечет угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенным, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела, совершения обществом правонарушения впервые (обратное заявителем не доказано) считает возможным привлечь ООО «Артур Грэй» к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - 200 000 рублей.

Судом установлено, что вопрос о конфискации алкогольной продукции, изъятой из оборота, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.07.2017 № 6-04-29/141ю-2017, должен быть разрешен в административном деле, возбужденном МРУ Росалкогольрегулирования по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в рамках которого и был наложен арест, санкция которой также предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, следовательно в рамках настоящего дела конфискация той же самой алкогольной продукции не может быть применена. Доказательства, свидетельствующие, что дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ рассмотрено по существу, вопрос с арестованной продукцией не разрешен, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Артур Грей» (адрес: 630034, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петропавловская, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 25.10.1994 Отделением Новосибирской городской регистрационной палаты Ленинского района) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), счет получателя: 401 018 109 000 000 100 01 в Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, г. Новосибирск, БИК банка получателя: 045004001; КБК: 16011608010016000140; ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова