Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А41-86363/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

13.12.2024 Дело № А41-86363/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Полный текст решения изготовлен 13.12.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления № 50033/24/1206947 от 10.09.2024, об обязании,

третье лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – явился, надлежаще извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТКМ» (далее — заявитель, ООО «ИТКМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее — судебный пристав-исполнитель, СПИ Буровая О.С.) с требованиями:

- признать незаконными действия Пушкинского РОСП и отменить постановление № 50033/24/1206947 от 10.09.2024.

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения должностного лица, нарушившего действующее законодательство к дисциплинарной ответственности;

- вернуть незаконно удержанные средства, взысканные путем списания с расчетных счетов ООО «ИТКМ» повторно.

- в случае взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей вернуть незаконно удержанные средства, полученные путем наложения ареста на счета административного истца после оплаты взыскания по исполнительному производству, а именно, исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, списав его со счета получателя Получатель: УФК по Московской области (Пушкинское районное осп ГУФССП России по Московской области Л/С <***>), ИНН <***>, КПП 503832001 , ОКТМО 46758000; банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, БИК 004525987; корсчет №40102810845370000004, расчетный счет № 03212643000000014800, на расчетный счет ООО "ИТКМ" ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 503801001, УИП 2005038102307503801001.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.08.2024 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 372947/24/50033-ИП, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 501121101594506 от 23.08.2024, выданный органом ОСФР по г. Москве и Московской области по делу № 5011211015945, предметом исполнения которого является взыскание за счет имущества в размере 450, 94 руб. с ООО «ИТКМ» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

30.08.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте банковских счетов заявителя, с которых было списано 450, 94 руб. в рамках исполнительного производства №372947/24/50033-ИП в пользу взыскателя.

10.09.2024 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 372947/24/50033-ИП.

Считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Как указано ранее, 27.08.2024 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 372947/24/50033-ИП, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 501121101594506 от 23.08.2024, выданный органом ОСФР по г. Москве и Московской области по делу № 5011211015945, предметом исполнения которого является взыскание за счет имущества в размере 450, 94 руб. с ООО «ИТКМ» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Согласно пункту 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Между тем судом установлено, материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2024 № 372947/24/50033-ИП получено должником 28.08.2024, посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Таким образом, последним днем для погашения задолженности по исполнительному производству являлось 04.09.2024.

Задолженность по исполнительному документу в полном объеме была оплачена должником 01.09.2024, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2024 № 201.

Между тем, 30.08.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте банковских счетов заявителя, с которых повторно было списано 450, 94 руб. в рамках исполнительного производства №372947/24/50033-ИП в пользу взыскателя.

06.09.2024 заявителем посредством сервиса Госуслуги отправлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с приложением платежного поручения, подтверждающего своевременную оплату взыскания.

Ответ на указанную жалобу в адрес заявителя не поступал.

Доказательств обратного Пушкинским РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник исполнил требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2024№ 372947/24/50033-ИП, в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в части привлечения должностного лица, нарушившего действующее законодательство к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные требования не мотивированны.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 3 ч.4 ст.201 АПК РФ на должностных лиц Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возлагается обязанность по возврату повторно взысканных с заявителя в рамках исполнительного производства №372947/24/50033-ИП денежных средств в размере 450, 94 руб., путем перевода на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ИТКМ».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 № 50033/24/1206947 от 10.09.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №372947/24/50033-ИП.

Обязать Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области вернуть повторно взысканные с заявителя в рамках исполнительного производства №372947/24/50033-ИП денежные средства в размере 450, 94 руб., путем перевода на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ИТКМ».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова