Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А03-15677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-15677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Качур Ю.И.,

ФИО1-

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаренко Е.А. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2022 (с учетом определений об исправлении опечаток от 23.12.2022, 27.12.2022) (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу № А03-15677/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по заявлению открытого акционерного общества «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В заседании приняла участие представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.04.2023.

Посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: финансовый управляющий ФИО4 (лично); представитель ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 13.12.2021; представитель открытого акционерного общества «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» – ФИО6 по доверенности от 25.05.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» (далее – общество «АГЭ», компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 16.12.2022 (определениями от 23.12.2022, 27.12.2022 исправлены допущенные опечатки в наименовании организационной формы общества «АГЭ»), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, прекратить процедуру банкротства.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно установлен размер требований кредитора, который составляет менее 500 000 руб.; вследствие отсутствия заявлений иных кредиторов, кроме общества «АГЭ», не имелось оснований для введения процедуры банкротства; не дана оценка доводам об отсутствии у должника обязательств перед обществом «АГЭ», поскольку у последнего имелись встречная обязанность по возврату акций; в настоящее время на основании договора уступки ФИО7 переуступил должнику право требования к обществу «АГЭ», которое может погашаться путем проведения зачета взаимных требований; в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с ФИО2 в пользу общества «АГЭ» взысканы денежные средства на сумму 358 623,40 руб., то есть часть текущих обязательств погашена.

В отзывах общество «АГЭ» и финансовый управляющий опровергают доводы, изложенные в кассационной жалобе, просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители финансового управляющего и общества «АГЭ» - отзывы на кассационную жалобу, указав, что должнику отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (взыскателем является общество «АГЭ»).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2011.

В рамках дела № А03-23006/2018 определением суда от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, договор мены от 11.09.2017, заключенный между обществом «АГЭ» и ФИО2, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в конкурсную массу общества «АГЭ» рыночной стоимости отчужденного в ее пользу недвижимого имущества в сумме 24 191 000 руб., возврата ей фактически переданных акций обыкновенных именных, номер государственной регистрации 1-02-10751-F, номинальной стоимостью 60 руб. за одну акцию в количестве 148 штук.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2022 определение суда первой инстанции от 03.09.2021 и постановление апелляционного суда от 26.01.2022, по делу № А03-23006/2018 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 039022225 от 17.03.2022.

Согласно информации с сайта судебных приставов ФИО2 имеет иные неисполненные обязательства на сумму 164 721 руб. по исполнительному листу от 04.04.2022 серии ФС № 03745663.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 213.3, пункта 2 статьи 213.4, абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5, статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и, учитывая, отсутствие доказательств погашения должником задолженности, исходил из наличия оснований для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует: под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае судами установлено, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2021 № А03-23006/2018, у ФИО2 имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность перед кредиторами в общей сумме свыше 500 000 руб., документального подтверждения её погашения не представлено, что свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности ввиду прекращения расчетов с кредитором (неисполнение обязательства в установленный срок), оснований для удовлетворения заявления кредитора и введении в отношении должника процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка ФИО2 на подачу заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 03.09.2021 по делу № А03-23006/2018, поскольку указанное заявление не рассмотрено по существу, определение от 03.09.2021 вступившее в законную силу, ФИО2 не исполняется.

Суд округа учитывает, что согласно общедоступных сведений картотеки арбитражных дела в рамках дела № А03-23006/2018 размещено вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 39.06.2022, оставленное без постановления суда округа от 16.09.2022, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения выданного на основании определения суда от 03.09.2021 исполнительного листа серии ФС № 039022225.

Указанными судебными актами установлено, что цель оспаривания договора мены от 11.09.2017 в полной мере не достигнута; обязательства сторон не являются однородными, в связи с чем не могут быть предъявлены к зачету; денежные средства в пользу общества «АГЭ» от ФИО2 не поступили, имеются непогашенные текущие обязательства, мораторные проценты, а также задолженность перед кредитором, который исполнил обязательства за должника в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его позицию, изложенную апелляционной жалобе, которым дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2022 (с учетом определений об исправлении опечаток от 23.12.2022, 27.12.2022) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А03-15677/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Ю.И. Качур


ФИО1