Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А43-34643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34643/2023


г. Нижний Новгород 16 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-603)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горький Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Новая площадь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Национальная инновационная компания "Вымпел-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Гео - Истеит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз - Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Диёрбека Альбертовича

о признании решения недействительным,

при участии представителей:

от истца: ФИО10 (доверенность от 16.01.2024), ФИО11 (доверенность от 16.01.2024),

от ответчика: ФИО12 (доверенность от 27.12.2023),

от ООО "Национальная инновационная компания "Вымпел-сервис": ФИО13 (генеральный директор),

от иных третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений бизнес - центра "Новая площадь" о подтверждении перечня общего имущества здания БЦ "Новая площадь", расположенного по адресу: <...>, об утверждении ежемесячного размера платы за эксплуатацию общего имущества здания и изменении пункта 4.1 (с подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3) соглашения об эксплуатации нежилого административного здания от 01.01.2014, оформленного протоколом от 22.05.2023 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование основано на статьях 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением требований закона по извещению собственников помещений, на несоответствии протокола требованиям законодательства и т.д.

Представители истца поддержали уточненное требование, представили дополнения к иску.

Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Национальная инновационная компания "Вымпел-сервис" просил в иске отказать.

От ФИО7 поступила позиция по делу.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на иск не представили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилых помещении в нежилом здании, расположенном по адресу <...> (П9, П7, П27, П28, П30, П32, П54, П55, П56; 1т., л.д. 15-23). Общая площадь помещений, находящихся в собственности истца, составляет 1624,2 кв.м., или 16,3% от всей площади здания.

Истцом получено сообщение ответчика (1т., л.д. 24) о проведении общего собрания собственников помещений бизнес - центра "Новая площадь" (<...>), в котором указано, что в период с 10 по 12 мая 2023г. по инициативе ответчика в форме очно - заочного голосования состоится внеочередное общее собрание собственников со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, уполномоченных на подведение итогов общего собрания и подписание протокола общего собрания.

2. Подтверждение перечня общего имущества здания БЦ "Новая площадь", расположенного по адресу: <...>.

3. Утверждение ежемесячного размера платы за эксплуатацию общего имущества здания и изменение пункта 4.1 (с подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3) соглашения об эксплуатации нежилого административного здания от 01.01.2014 (1т., л.д.62-69).

К сообщению прилагался проект бюллетеня для голосования с расчетом размера платы за эксплуатацию общего имущества здания, составленный ООО "Национальная инновационная компания "Вымпел-сервис"( 1т., л.д.25-30).

Истец получил по электронной почте от ответчика протокол внеочередного общего собрания собственников помещений бизнес - центра "Новая площадь" (<...>) от 22.05.2023 (1т., л.д.57-60), проводимого в очно - заочной форме, на котором присутствовали 10 собственников, обладающие 8 033,8 голосов (80,64%) , и приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО14, секретарем собрания - ФИО15, уполномоченных на подведение итогов общего собрания и подписание протокола общего собрания.

2. Подтвердить перечень общего имущества здания БЦ "Новая площадь", расположенного по адресу: <...>.

3. С 01 апреля 2023г. утвердить ежемесячный размер платы за эксплуатацию общего имущества здания в следующем размере и изменить пункт 4.1 (с подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3) соглашения об эксплуатации нежилого административного здания от 01.01.2014 , изложив его в следующей редакции:

-пункт 4.1: Ежемесячный размер платы за эксплуатацию общего имущества здания исчисляется:

-подпункт 4.1.1 для собственников, чьи помещения не имеют отдельного входа и выхода, в сумме 210 рублей, НДС не облагается, за 1 квадратный метр помещений, принадлежащих каждому из собственников;

-подпункт 4.1.2 для собственников, чьи помещения имеют отдельный вход и выход, в сумме 112 руб., НДС не облагается, за 1 квадратный метр помещений, принадлежащих каждому из собственников;

-подпункт 4.1.3 для собственников, помещения которых не оборудованы сантехническими комнатами, в дополнительном размере 13 руб., НДС не облагается, за 1 квадратный метр помещения собственника, не оборудованного сантехническими комнатами (к 210 или 112 рублям соответственно).

По мнению истца, решения общего собрания собственников помещений административного здания, принятые по вопросам № 2, 3 повестки, оформленные протоколом от 22.05.2023 являются недействительными ввиду допущенных нарушений при извещении и проведении общего собрания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества. По смыслу пунктов 3, 4 статьи 244 ГК РФ собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 3 Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил в материалы дела копии документов, являющихся приложениями к оспариваемому протоколу от 22.05.2023.

Согласно приложению № 1 (реестр собственников), общая площадь всего нежилого здания, расположенного по адресу: г..Н.Новгород, ул. Костина, д. 3, составляет 10 553,8 кв.м., при этом площадь нежилых помещений, находящихся в собственности всех собственников в здании (по выпискам из ЕГРН) также составляет 10 553,8 кв.м.

Таким образом, на все помещения здания зарегистрирована частная собственность, в том числе и на те, которые предназначены для обслуживания более одного нежилого помещения в этом здании. Истец полагает, что у него не может быть обязательств по содержанию и ремонту общего имущества здания, в связи с отсутствием общего имущества, ввиду наличия вышеуказанных зарегистрированных прав собственности не прекращенных по настоящее время.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме перечислены в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение общего собрания собственников помещений не может прекратить право частной собственности либо изменить правовой режим помещений здания, указанный в ЕГРПН. Кроме того, к компетенции общего собрания закон не относит установление платы за пользование имуществом, находящимся в собственности отдельных собственников нежилого здания.

Согласно п.6.1 соглашения об эксплуатации нежилого административного здания от 01.01.2014, "настоящее соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Решению общего собрания собственников или по решению суда в случаях, установленных законом".

Доказательств наличия законодательно установленного требования по изменению вышеуказанного соглашения по решению общего собрания собственников в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что принятые решения по вопросам № 2, 3 повестки, оформленные протоколом от 22.05.2023 являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не относящемся к компетенции общего собрания собственников помещений.

Доводы ответчика и третьего лица - ООО "Национальная инновационная компания "Вымпел-сервис" о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, а также иного заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Факт обращения в суд с настоящим иском не может быть расценен судом как злоупотребление правом со стороны истца по смыслу ст. 10 ГК РФ. Доказательств недобросовестности поведения истца лицами, участвующими в деле, не представлено.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Настоящий иск подан в суд 16.11.2023, решение общего собрания оформлено протоколом от 22.05.2023. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным истцом не пропущен.

Соглашение об эксплуатации нежилого административного здания от 01.01.2014 предметом настоящего спора не является.

Приводимые третьим лицом в обоснование доводов решения суда по иным делам преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют, преодолеваются представленными доказательствами, о которых участвующие в ранее рассмотренных делах лица предпочли умолчать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений бизнес-центра "Новая площадь", принятые по вопросам № 2, 3 повестки, оформленные протоколом от 22.05.2023г.

Взыскать с акционерного общества "Новая площадь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горький Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова