Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А53-27550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27550/22
28 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.08.2022 ФИО3;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: представитель не явился;

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитеь), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами исполнительных производств, в том числе с теми, по которым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований, пояснил, что до настоящего времени возможность ознакомления с материалами исполнительных производств обществу не предоставлена.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2022 заявитель через приемную Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области подал заявление об ознакомлении с материалами неоконченных производств, возбужденных в отношении общества (лист дела 14).

В судебном заседании 15.09.2022 судебный пристав-исполнитель пояснил, что заявление передано ему на рассмотрение 26.07.2022, что подтверждается также указанием фамилии пристава-исполнителя на бланке заявления (лист дела 16). Судебный пристав-исполнитель пояснил, что ходатайство общество было рассмотрено и удовлетворено, путем вынесения постановления от 02.08.2022, в котором содержится информация о наличии в отношении общества сводного исполнительного производства № 130550/20/61085-ИП, а также указаны часы приема для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Общество настаивает на том, что, фактический допуск к материалам исполнительного производства, по-прежнему, не обеспечен, в связи с чем обратилось в суд с заявлением.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных ст. 50 данного Закона.

Согласно положениям части 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из материалов дела заявление, содержащее ходатайство общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поступило в отдел службы судебных приставов 21.07.2022, а к судебном приставу-исполнителю на рассмотрение 26.07.2022.

В судебном заседании 15.09.2022 судебный пристав-исполнитель пояснил, что препятствий в ознакомлении не имеется, о чем вынесено постановление от 02.08.2022 и направлено обществу, в подтверждение представлен список внутренних почтовых отправлений от 17.08.2022 (лист дела 17).

Вместе с тем указанный довод оценивается критически. Представленный реестр внутренних почтовых отправлений не доказывает передачу копии постановления от 02.08.2022 непосредственно органу почтовой связи, так как штамп почтового отделения об этом на реестре отсутствует. Более того, из реестра от 17.08.2022 следует, что почтовому отправлению присвоен номер ШПИ 80087075086357. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документ с таким номером ШПИ 80087075086357 поступил на почту 15.08.2022, т.е. в более раннюю дату, чем сформирован реестр почтовых отправлений непосредственно самим отделом службы судебных приставов.

Таким образом, достоверно убедится в том, что обществу отправлено непосредственно постановление судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 не представляется возможным.

Кроме того, если предположить, что в действительности 15.08.2022 обществу было направлено именно постановление от 02.08.2022, суд констатирует, что имело место бездействие судебного пристава, поскольку, заявление в суд подано 12.08.2022. Устные пояснения пристава о том, что постановление не могло быть направлено ранее по причине отсутствия конвертов признается судом несостоятельным.

Отмена или изменение в последующем оспариваемого ненормативного акта, решения, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц не лишает заявителя права на их оспаривание в судебном порядке.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Более того, факт направления (ненаправления) обществу постановления от 02.08.2022 в данном конкретном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку правовой интерес общества состоит в реальном допуске его к материалам исполнительного производства для ознакомления. Представитель общества пояснил, что такая возможность обществу не предоставлена, несмотря на приход представителя общества в отделение службы судебных приставов в указанные часы приема.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает право заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неознакомлении общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские с материалами исполнительных производств, находящихся на исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские: ознакомить с материалами исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова