Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А41-44668/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44668/17
02 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖЭК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями (с учетом уточнения иска):

взыскать с ООО «ЖЭК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» в пользу ОАО «Теплосеть»

задолженность в размере 57782,52 руб.,

- пени, согласно ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 477663,9 руб. за период с 26.02.2017 по 18.09.2017;

- пени с 19.09.2017 г. по день фактической оплаты основной задолженности исходя из соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ОАО «Теплосеть» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ЖЭК № 1 «Техкомсервис» (ответчик) о взыскании 57782,52 руб. основного долга, 477663,90 руб. пени, пени с 19.09.2017 г. по день фактической оплаты основной задолженности исходя из соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против расчета пени, полагает, что пени должны рассчитываться в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.10.2012 был заключен договор теплоснабжения № 498 (далее – договор).

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств теплоснабжающей организации, указывая на нарушение ответчиком обязательств абонента по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды.

Претензий ответчиком не предъявлено. Доказательства обратного отсутствую.

Поскольку во внесудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В силу п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В связи с изложенным считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 477663,90 руб. за период с 26.02.2017 по 18.09.2017, рассчитанные по правилам статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением статьи 3 Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" были внесены в ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» изменения, которые возложили на управляющие организации, приобретающие энергию и ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты, выплатить энергоснабжающей организации пени.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ и том, что расчет неустойки должен производиться на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

При этом суд исходит из того, что положения Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» являются специальными нормами по отношению жилищному законодательству, а при конкуренции норм общего и специального права подлежат применению нормы специального законодательства.

Кроме того, в тексте вышеуказанных законов имеется прямое указание на применение положений о порядке расчета законной неустойки к отношениям с участием управляющих компаний по организации и поставке энергии и ресурса.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения положений ЖК РФ при расчете неустойки и также при отсутствии соответствующих доказательств со стороны ответчика для применения положения ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» и ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.05.2017 по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 1523 от 19.05.2017 была уплачена госпошлина в сумме 55166 руб.

В связи с тем, что частичная оплата истцом основного долга имела место после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» в пользу ОАО «Теплосеть» задолженность в размере 57782,52 руб.;

- пени, согласно ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 477663,9 руб. за период с 26.02.2017 по 18.09.2017;

- пени с 19.09.2017 по день фактической оплаты основной задолженности исходя из соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55166 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов