Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А62-8225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированный текст

город Смоленск

08.12.2017Дело № А62-8225/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 04.12.2017

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Здоровая Ферма» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 456 920 руб. 64 коп.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ООО «ТД «Станд», истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Здоровая Ферма» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «ТД Здоровая ферма», ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 817 ТДСЧ-И от 01.04.2016 г. в размере 456 920 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 358 994 руб. 83 коп., неустойку за период с 22.12.2016 г. по 26.09.2017 г. в размере 97 925 руб. 81 коп., а также 12 138 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес, по которому осуществляется связь с индивидуальным предпринимателем, определяется на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. по делу N А23-3978/2016.

Материалы дела (почтовое уведомление) свидетельствуют о том, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ООО «Торговый ДОМ «Здоровая Ферма» и получено представителем ответчика по доверенности 18.10.2017, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного разбирательства по настоящему иску.

Ответчик не представил отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документы, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд требования истца удовлетворил и 04.12.2017 г. вынес резолютивную часть решения.

07.12.2017 года истцом подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме. Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления решение суда изготовлено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи № 817 ТДСЧ-И от 01.04.2016 г. (далее – договор), в соответствии с которыми Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить расходные и прочие материалы, именуемые в дальнейшем товар.

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки согласуются сторонами в подписанных обеими сторонами спецификациях на поставку, являющихся письменными приложениями и настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится покупателем по каждой партии товара согласно спецификации в течение 30 календарных дней со дня фактической приемки товара на складе Покупателя и подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом согласно товарным накладным № 3242 от 21.11.2016 на сумму 244 546 и № 3326 от 29.11.2016 на сумму 279 219 рублей, представленным в материалы дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 523 765 рублей, который последним оплачен частично.

Отсутствие оплаты поставленной продукции в размере 358 994,83 рублей в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7.5 договора все споры по Договору решаются путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской

Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор, товарные накладные содержат все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара, таким образом, договор купли-продажи № 817 ТДСЧ-И от 01.04.2016 г. является заключенным.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

Как следует из протокола разногласий, текст Договора согласована в редакции Покупателя, согласно которой неустойка в случае несвоевременной оплаты поставленного товара составляет 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки и договор вступает в силу с момента подписания и действует до 11 июля 2016 года.

В обоснование своих требований истец представил суду товарные накладные № 3242 от 21.11.2016 на сумму 244 546 и № 3326 от 29.11.2016 на сумму 279 219 рублей, в которых определены наименование, количество поставленного товара, имеется ссылка на договор поставки, а также транспортные накладные. Накладные подписаны в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи № 817 ТДСЧ-И от 01.04.2016, предусматривающий неоднократную поставку товара, наименование и количество которого подлежат определению в последующем, является рамочным договором, возможность заключения которого допускается действующим законодательством (статья 429.1 ГК РФ) и признавалась сторонами на момент возникновения спорных отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 1162/13, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Собственно же договоры поставки, в которых сторонами согласованы все существенные для договора купли-продажи условия (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), оформляются документами, которыми в рассматриваемой ситуации выступают товарные накладные.

Составляя рассматриваемые накладные, стороны в качестве условий поставки указали спорный договор, имея в виду распространить его действие на отношения, возникшие при передаче товара. Об этом свидетельствует ссылка на рассматриваемый договор в тексте товарных накладных.

Учитывая, что в товарных накладных непосредственно указано, что товар по ним поставляется на основании договора купли-продажи № 817 ТДСЧ-И от 01.04.2016 г., суд пришел к выводу, что подписав представленные товарные накладные, стороны распространили на них действие договора купли-продажи № 817 ТДСЧ-И от 01.04.2016 г., несмотря на то, что пунктом 7.1. Договора в редакции протокола разногласий срок его действия ограничен 11 июля 2016 года.

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений со стороны ответчика против удовлетворения заявленных требований нет.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 358 994,83 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 97 925,81 22.12.2016 по 26.09.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара начисляются пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический, ответчиком не оспорен.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание длительный период просрочки; ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике обычно принятым в деловом обороте и не считающимся чрезмерно высоким является размер неустойки 0,1% (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227). При этом договором предусмотрен размер пени в 2 раза меньший - 0,05%, что соотносится также с двукратной ставкой рефинансирования как критерием соразмерности пени (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период с 22.12.2016 г. по 26.09.2017 г. в размере 97 925 руб. 81 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Здоровая Ферма» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 817 ТДСЧ-И от 01.04.2016 г. в размере 456 920 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 358 994 руб. 83 коп., неустойку за период с 22.12.2016 г. по 26.09.2017 г. в размере 97 925 руб. 81 коп. а также 12 138 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 490 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению № 3587 от 26.09.2017 г., о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов