Дополнительное решение от 19 мая 2024 г. по делу № А83-11407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11407/2022
20 мая 2024 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А83-11407/2022

по заявлению Федерального Государственного Бюджетного Образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (Республика Крым, г. Ялта ул. Ленинградская, 41)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострим» (652740 Кемеровская область - Кузбасс г. Калтан, Комсомольская ул. район дома 12/1 Офис 5)

о взыскании, при участии: участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Экострим» с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 21.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неустойку (штраф), в связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом от 24 января 2022 года № 0375100001221000383, в размере 1 195992,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2023 исковые требования Федерального Государственного Бюджетного Образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» удовлетворены в полном обьёме. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Экострим» (652740 Кемеровская область - Кузбасс <...> район дома 12/1 Офис 5) в пользу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек»

(<...>) неустойка (штраф), в связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом от 24 января 2022 года № 0375100001221000383, в размере 1 195 992,67 рублей.

Однако в названном судебном акте судом не разрешён вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 20.05.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы (согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.ru.

Истец, согласно платёжного поручения № 229330 от 02.06.2022, оплатил государственную пошлину (соответствующую сумме заявленных требований) в размере

24 960 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 24 960 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Экострим» (652740 Кемеровская область - Кузбасс <...> район дома 12/1 Офис 5) в пользу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (<...>).

Руководствуясь статьями 160-170,178 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять дополнительное решение по делу № А83-11407/2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострим» (652740 Кемеровская область - Кузбасс <...> район дома 12/1 Офис 5) в

пользу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 960 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова