Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-68635/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68635/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ» (160555, Вологодская область, Вологодский район, деревня Марфино, ул.им.Верещагина, д.10, кв.1; ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.01.2019

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 31.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция), в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 27.04.2020 № 6559А об отказе в государственной регистрации.

В связи с тем, что в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в решении арбитражного суда по делу о признании недействительным решения государственного органа среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, суд предложил заявителю уточнить заявление в части способа устранения нарушения его прав.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что в качестве способа восстановления прав заявителя он просит обязать налоговый орган произвести соответствующие изменения в части места нахождения юридического лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против его удовлетворения.

Суд в порядке статьи 137 АППК РФ перешел к рассмотрению спора

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведений о месте нахождения. В качестве нового места нахождения указан адрес: 188800, Ленинградская область, г.Выборг, ул.им.Адмирала ФИО5, д.4. К заявлению приложены решение единственного участника Общества от 18.02.2020 № 3 об изменении адреса места нахождения Общества, подлинность подписи ФИО6 на котором засвидетельствована нотариусом, устав Общества, свидетельство о государственной регистрации права собственности на административно-бытовое здание по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, ул.им.Адмирала ФИО5, д.4, - гарантийное письмо собственника помещения ООО «Микар-Люкс» от 01.12.2019, акт приема-передачи помещения от 01.12.2019.

Решением регистрирующего органа от 27.02.2020 № 3907А в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, отказано со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие у юридического лица права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (представленное гарантийное письмо не является правоустанавливающим документом).

28.02.2020 повторно подано заявление с приложением аналогичного пакета документов и договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 30.

Решением Инспекции от 06.03.2020 № 4854А Обществу отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что отсутствует решение (представленный документ некорректно отсканирован – нечитаемы подпись участника, оттиск нотариуса).

16.03.2020 в Инспекцию по почте поступило сопроводительное письмо Общества, в котором Общество сопровождает решение № 3 единственного участника Общества от 18.02.2020 в целях устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации. К письму приложено нотариально удостоверенное Решение № 3 единственного участника Общества от 18.02.2020 – оригинал. Согласно описи вложения в почтовое отправление от 13.03.2020 в данном почтовом отправление направлено сопроводительное письмо и решение № 3 от 18.02.2020, заверенное нотариально.

Инспекцией решением от 27.04.2020 отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что Общество не находится по указанному адресу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 29.06.2020 отказано в удовлетворении жалобы Общества на решение Инспекции об отказе в государственной регистрации. В данном решении Управление установило, что Инспекцией при проверке осуществлен выход в другой адрес, а не в адрес, указанный Обществом в заявлении. Вместе с тем, Управление сочло, что Общество повторно представляет документы об устранении причин, послуживших основанием для принятия решения регистрирующего органа, что не предусмотрено законом. В этой связи Управление оставило обжалуемое решение регистрирующего органа без изменения.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В рассматриваемом случае из решения Управления ФНС по Ленинградской области от 29.06.2020 следует, что Инспекция ошибочно проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 188800, <...>, - на предмет нахождения или ненахождения в данном здании ООО «Тантал».

Ввиду отсутствия недостоверных сведений в представленном Обществом заявлении решение от 27.04.2020 № 6559А является незаконным как вынесенное с нарушением закона.

При этом суд считает необходимым указание в резолютивной части решения на обязанность регистрирующего органа осуществить соответствующие регистрационные в целях устранения прав и законных интересов Общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "а", "ц" пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины. При этом заявитель вправе не представлять повторно документы, которые имеются у регистрирующего органа в связи с принятием указанного решения об отказе в государственной регистрации.

В рассматриваемом случае заявителем подано заявление 19.02.2020.

Впоследствии 28.02.2020 заявителем по каналам телекоммуникационной связи повторно подано это же заявление с новым пакетом документов, что не является нарушением действующего законодательства.

Правом дослать документы в порядке пункта 7 статьи 9 вышеуказанного закона заявитель воспользовался единожды – 16.03.2020.

В этой связи довод Управления о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий, судом отклоняется.

Расходы Общества по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АППК РФ подлежат возмещению за счет Инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области от 27.04.2020 № 6559А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области осуществить регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации сведений о новом адресе общества с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ» 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова