Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А82-18140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18140/2022
г. Ярославль
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; Отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области;

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №76019/22/508852 от 26.10.2022,

- о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 по непредставлению срока для добровольного исполнения решения суда по делу А82-12807/2021 в рамках исполнительного производства № 76910/22/76019-ИП от 26.05.2022,

- об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть

Третье лицо: ПАО "ТНС энерго Ярославль"


при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.01.2022

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №76019/22/508852 от 26.10.2022, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 по непредставлению срока для добровольного исполнения решения суда по делу А82-12807/2021 в рамках исполнительного производства №76910/22/76019-ИП от 26.05.2022,об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть.

Третьим лицом к участию в деле привлечен взыскатель - ПАО "ТНС энерго Ярославль".

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, полагает, что у пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Пристав-исполнитель заявленные требования не признает, подробная позиция изложена в письменном отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделении находилось исполнительное производство № 76910/22/76019-ИП, возбужденное 26.05.2022 на основании исполнительного документа Судебный приказ № А-82-12807/2021 от 21.02.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-12807/2021, вступившему в законную силу 11.02.2022, предмет исполнения: возмещение расходов на уплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере: 846 339,51 руб., в отношении должника: ПАО "Ростовский оптико-механический завод", в пользу взыскателя: ПАО "ТНС энерго Ярославль".

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено должником 09.06.2022 года.

Вместе с тем, Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В данном случае, с учетом того, что исполнительное производство № 76910/22/76019-ИП было возбуждено в период введенного моратория, срок для добровольного исполнения судебного решения истек 07.10.2022 года.

Поскольку требование исполнительного документа в установленный срок не было исполнено, 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 76019/22/508852 о взыскании исполнительского сбора с Общества в размере 59243,76 рублей.

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку заявитель не был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ. При этом, в силу части 12 этой же статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 названной статьи).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указано, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др.,

В рассматриваемом судом случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии в установленный приставом срок, надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Должник не обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольной оплаты срок, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.10.2022 № 76019/22/508852 о взыскании исполнительского сбора с Общества соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено тяжелое финансовое положение должника, что подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными заявителем суду и ответчику.

С учетом выявленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, на сумму 14810,94 руб. (от суммы 59243,76 руб.), всего до суммы 44 432,82 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/508852 от 26.10.2022 и действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 по непредставлению срока для добровольного исполнения решения суда по делу А82-12807/2021 в рамках исполнительного производства № 76910/22/76019-ИП от 26.05.2022 отказать.

В удовлетворении заявленного требования Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 76910/22/76019-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" постановлением судебного пристава-исполнителя № 76019/22/508852 от 26.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 76910/22/76019-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 44 432,82 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев