Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А56-71134/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71134/2017
22 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Соломон» (194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании договора прекратившимся,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 25.04.2017,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Соломон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 № 53/ТРК/2006, обязании произвести государственную регистрацию прекращения права аренды части нежилого помещения № 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 30-Н с кадастровым номером 78:36:1310101:2280, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 154, литера А (часть комнаты № 4), площадью 6,03 кв.м, расположенного на 1 этаже.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 31.10.2017 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права аренды части нежилого помещения № 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 30-Н с кадастровым номером 78:36:1310101:2280, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 154, литера А (часть комнаты № 4), площадью 6,03 кв.м, расположенного на 1 этаже.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований, просил признать прекратившимся договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 № 53/ТРК/2006.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо также не явилось, представило отзыв.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2006 заключен договор № 53/ТРК/2006 (далее – договор) аренды части помещения (часть комнаты № 4) площадью 6,03 кв.м, расположенной на 1 этаже помещения № 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 30-Н с кадастровым номером 78:36:1310101:2280, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 154, литера А.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (номер регистрации 78-V8-01/0607/2006-029).

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок аренды составляет 5 лет с даты подписания договора. В случае надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору, арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за 6 месяцев до окончания срока действия договора.

Как указывает истец, арендатор, не подписав никаких документов, юридически подтверждающих завершение отношений сторон по договору, фактически покинул помещение, вывез принадлежащее ему имущество. Представители истца неоднократно пытались связаться с арендатором в целях подписания соглашения о расторжении и акта возврата помещения.

04.06.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения записи об аренде объекта недвижимости – части помещения (часть комнаты № 4) площадью 6,03 кв.м, расположенной на 1 этаже помещения № 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 30-Н с кадастровым номером 78:36:1310101:2280, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 154, литера А, однако в государственной регистрации было отказано ввиду непредставления документов, являющихся основанием для такой регистрации.

Ссылаясь на нарушение своих прав по распоряжению спорным имуществом ввиду наличия записи о регистрации договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 № 53/ТРК/2006, фактически прекратившего свое действие, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованный объект найма должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 15.1 договора при прекращении договора по любому основанию арендатор обязан вернуть арендодателю объект по акту в том состоянии, в котором он его получил, с учетом неотделимых улучшений, произведенных с предварительного письменного согласия арендодателя, и нормального износа.

Как следует из материалов дела, арендатор неоднократно уведомлял Ответчика о прекращении действия договора, просил вернуть спорное помещение по акту (л.д. 43-46).

Одновременно в деле отсутствуют доказательства реализации арендатором своего преимущественного перед другими лицами права, предусмотренного пунктом 3.1 договора, на заключение договора аренды на новый срок.

Учитывая дату заключения договора (01.09.2006), положения пункта 3.1 договора, следует признать, что договор прекратил свое действие 01.09.2011 по истечении срока, на который он был заключен.

Доводы истца о фактическом освобождении помещения ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ акционерного общества «Соломон» от исковых требований в части обязания Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию прекращения права аренды части нежилого помещения № 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 30-Н с кадастровым номером 78:36:1310101:2280, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 154, литера А (часть комнаты № 4), площадью 6,03 кв.м, расположенного на 1 этаже. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать прекратившимся договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 № 53/ТРК/2006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу акционерного общества «Соломон» 6 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Соломон» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.