Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А67-13388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-13388/2018

20.12.2018 – резолютивная часть

24.12.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «ЦСМ Клиника Больничная» ИНН <***> ОГРН <***>

к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании пени в сумме 549 720-64 рублей,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 2/2018

ФИО3 по доверенности от 18.12.2018 № 11/2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.03.2018 № Д-16/2018



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в редакции от 20.12.2018) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании пени в сумме 549 720-64 рублей за период с 21.02.2017 по 03.04.2018.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве от 13.12.2018 утверждал, что требование о взыскании пени в размере 571 061-42 рублей не обосновано, поскольку задолженность установленная решением суда по делу № А67-8037/2017 оплачена в полном объеме до вступления судебного акта в законную силу; в решении Арбитражного суда Томской области от 02.02.2018 по делу № А67-8037/2017 не приведена разбивка задолженности, в этой связи отсутствует возможность установить суммы задолженности ответчика перед истцом в разрезе каждого месяца спорного периода (с января по июнь 2017); исходя из размера задолженности установленной решением суда по делу № А67-8037/2017 – 5 089 203-94 рублей, ответчиком произведен контррасчет пени на сумму 392 377-62 рублей; просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 39 237-76 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в редакции заявления от 20.12.2018.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 между ООО "СК "СОГАЗ-Мед" (страховая медицинская организация) и ООО "ЦСМ КБ" (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №00106/2014, в соответствии с которым организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В пункте 3 договора закреплены права организации: получать средства за оказанную медицинскую помощь на сновании договора в соответствии с установленными тарифами; обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: увеличить размер средств, указываемых в заявке на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи (далее - Заявка на авансирование), во II и III квартале года не более чем на 20% от размера, указанного в п. 5.5. договора (п. п. 3.1.-3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов, медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложения №1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно.

Согласно п. 4.5. договора страховая медицинская организация обязана проводить ежемесячно, на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 5.5. договора установлено, что организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в размере до 40% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия договора.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончания (п. п. 9-10 договора).

Решением Арбитражного суда Томской области от 0.02.2018 по делу № А67-8037/2018 установлено:

Страховая медицинская организация в период с января 2017 по июнь 2017 направила в медицинскую организацию аванс в общей сумме 16 611 633-58 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела мемориальным ордером от 27.01.2017 №124 на сумму 2 389 419 рублей, платежными поручениями №281 от 06.02.2017 на сумму 2 452 807 рублей, №695 от 06.03.2017 на сумму 1 426 931 рублей, №1104 от 06.04.2017 на сумму 3 331 530 рублей, №1426 от 04.05.2017 на сумму 4 125 894 рублей, №1902 от 06.06.2017 на сумму 2 885 052-58 рублей.

Медицинская организация выставила счета на общую сумму 28 861 508-72 рублей (т.1, л. д. 17-24), в том числе:

- №74 от 08.02.2017 на сумму 3 579 040-54 руб.;

- №76 от 07.03.2017 на сумму 5 887 428-59 руб.;

- №76 от 04.04.2017 на сумму 5 261 534-85 руб.;

- №81 от 05.05.2017 на сумму 4 947 472-75 руб.;

- №83 от 06.06.2017 на сумму 3 766 656-14 руб.;

-№84 от 07.06.2017 на сумму 1 073 616-78 руб.;

- №86 от 05.07.2017 на сумму 3 309 692-03 руб.;

- №88 от 06.07.2017 на сумму 1 036 067-04 руб.

К оплате приняты счета на общую сумму 18 795 661-15 руб., в том числе: 3 506 459-07 руб. (счет №74 от 08.02.2017), 5 002 048-31 руб. (по счету №76 от 07.03.2017), 4 800 144-57 руб. (по счету №76 от 04.0.42017), 3 377 325-38 руб. (по счету №81 от 05.05.2017); 1 073 616-78 руб. (по счету 384 от 07.07.2017); 1 036 067-04 руб. (по счету №88 от 06.07.2017), что подтверждается актами медико-экономического контроля №4010355 от 16.02.2017, №2020355 от 16.03.2017, 4020355 от 16.03.2017, №30020355 от 16.03.2017, №2030355 от 20.04.2017, №2040355 от 18.05.2017, №30040355 от 18.05.2017, №4040355 от 18.05.2017; №4050355 от 09.06.2017, №30050355 от 0906.2017, №2050355 от 09.06.2017, №4060355 от 11.07.2017, №2060355 от 11.07.2017, №30060355 от 11.07.2017.

ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», с учетом авансовых платежей, произвело оплату принятых медицинских услуг в сумме 6 993 007-88 руб., в том числе: по платежному поручению №900 от 24.03.2017 в размере 742 548-20 руб., по платежному поручению №1225 от 13.04.2017 в размере 2 880 762-86 руб., по платежному поручению №1335 от 27.04.2017 в размере 3 111 701-44 руб., по платежному поручению №1678 от 25.05.2017 в размере 180 596-77 руб., по платежному поручению №2018 от 14.06.2017 на сумму 77 398-61 руб.

К оплате не были приняты медицинские услуги на общую сумму 9 953 306-48 рублей, в том числе: 121 430-66 руб. по счету №74 от 08.02.2017 (3 случая оказания стационарной медицинской помощи); 885 380-28 руб. по счету №76 от 07.03.2017 (20 случаев оказания стационарной медицинской помощи); 461 390-28 руб. по счету №76 от 04.04.2017 (11 случаев оказания стационарной медицинской помощи); 1 570 147-37 руб. по счету №81 от 05.05.2017 (39 случаев оказания стационарной медицинской помощи); 3 766 656-14 руб. по счету №83 от 06. 06.2017 (102 случая оказания стационарной медицинской помощи); 3 309 692-03 руб. по счету №86 от 05.07.2017 (90 случаев оказания стационарной медицинской помощи).

Указанным решением с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» взыскано 5 089 203-94 рублей основного долга, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, является преюдициальным, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь.

Данное решение исполнено ответчиком 03.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 1222 (л. д. 33).

В связи с просрочкой оплаты оказанной в период я января по июнь 2017 медицинской помощи истец на основании части 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» начислил неустойку в сумме 549 720-64 рублей за период с 21.02.2017 по 03.04.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику вручена претензия от 06.09.2018 № 40 (л. д. 7).

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец исчислил пени за период с 21.02.2017 по 03.04.2018 (счет-фактуры: №74 от 08.02.2017 на сумму 3 579 040-54 рублей; №76 от 07.03.2017 на сумму 5 887 428-59 рублей; №76 от 04.04.2017 на сумму 5 261 534-85 рублей; №81 от 05.05.2017 на сумму 4 947 472-75 рублей; №83 от 06.06.2017 на сумму 3 766 656-14 рублей; №84 от 07.06.2017 на сумму 1 073 616-78 рублей; №86 от 05.07.2017 на сумму 3 309 692-03 рублей; №88 от 06.07.2017 на сумму 1 036 067-04 рублей, л. д. 14-21) в размере 549 720-64 рублей. Согласно контррасчета ответчика пени за период с 21.07.2017 по 03.04.2018 составляют 392 377-62 рублей.

Правового обоснования доводам о наступлении обязанности по оплате долга с 21.07.2017, а не с момента определенного законом ответчик не представил.

В соответствии с Законом об ОМС при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения, во-первых, с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования, во-вторых, с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

По условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 04.06.2014 № 00106/2014 ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, до 20 числа каждого месяца включительно (пункт 4.1 договора).

В связи с тем, что клиника выполнила принятые на себя обязательства по договору, оказала застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы медицинского страхования, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг независимо от факта взыскания задолженности в судебном порядке.

Расчет пени истца, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии возможности самостоятельно установить сумму задолженности в разрезе каждого месяца спорного периода (с января по июнь 2017), отклоняются как несостоятельные, в решении суда по делу № А67-8037/2017 перечислены первичные документы являющиеся основаниями возникновения денежного обязательства у ответчика, за просрочку исполнения которого начислены пени.

Ответчик просил снизить размер неустойки до 39 237-76 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом суд исходит из следующего.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 549 720-64 рублей за период с 21.02.2017 по 03.04.2018.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 421 рублей (п/п от 15.11.2018 № 963875).

Сумма госпошлины в размере 437 рублей (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в сумме 549 720-64 рублей, судебные расходы в сумме 13 994 рублей, всего: 563 714-64 рублей.

Возвратить ООО «ЦСМ Клиника Больничная» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 437 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Григорьев