Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А04-1044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3543/2024
10 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилой микрорайон»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2024 № 15/06-2024; ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2024 № 15/06-2024; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 18.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу № А04-1044/2024 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Амурская обл., г. Свободный, тер. Тор Амурская)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675000, Амурская обл.,

<...>); акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, Амурская обл.,

<...>); общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Амурская обл., г. Свободный, тер. Тор Амурская)

о признании незаконными отказов в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилой микрорайон» (далее – ООО «Жилой микрорайон», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Росреестр, управление), выраженных в уведомлении от 27.11.2023 № КУВД001/2023-36982816/7

об отказе государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Жилой микрорайон» на земельный участок с кадастровым номером 28:05:010422:119 и в уведомлении от 30.11.2023 № КУВД001/2023- 36991148/5 об отказе государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Жилой микрорайон» на земельный участок с кадастровым номером 28:05:000000:6177; в качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать управление произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ООО «Жилой микрорайон» на земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010422:119, 28:05:000000:6177.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск».

Решением суда от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, требования общества удовлетворены: оспариваемые решения Росреестра, выраженные в уведомлениях от 27.11.2023 № КУВД-001/2023-36982816/7, от 30.11.2023 № КУВД-001/2023-36991148/5 об отказе государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Жилой микрорайон»

на земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010422:119, 28:05:000000:6177, признаны незаконными, на управление возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010422:119, 28:05:000000:6177.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Росреестр обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в жалобе считает, что оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными у судов не имелось в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, а также по причине не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указывая на необходимость в данном случае формирования отдельных земельных участков под каждый многоквартирный жилой дом, поскольку регистрация прав на землю за единым жилым комплексом невозможна.

Обращает внимание на наличие зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010422:119 и 28:05:000000:6177.

ООО «Жилой микрорайон» в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», ссылались на законность и обоснованность принятых судебных актов, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в

кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами из материалов дела, ООО «Жилой микрорайон» согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости является единственным собственником помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) с кадастровыми номерами 28:05:010422:535, 28:05:000000:6669, 28:05:010422:559, 28:05:010422:649, 28:05:010422:582, 28:05:010422:512, расположенных в границах земельных участков в следующем порядке: МКД с кадастровым номером 28:05:000000:6669 расположен одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами 28:05:010422:119 и 28:05:000000:6177; МКД с кадастровыми номерами 28:05:010422:535, 28:05:010422:559, 28:05:010422:649, 28:05:010422:582, 28:05:010422:512 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 28:05:010422:119.

21.08.2023 общество обратилось в управление с заявлениями № КУВД- 001/2023-36982816, № КУВД-001/2023-36991148 о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные выше земельные участки.

Решениями, выраженными в уведомлениях от 27.11.2023 № КУВД- 001/2023-36982816/7, от 30.11.2023 № КУВД-001/2023-36991148/5, управление отказало обществу в государственной регистрации права по земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010422:119, 28:05:000000:6177 в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации прав ООО «Жилой микрорайон».

Считая принятые Росреестром решения незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, указанное лицо обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые уведомления приняты незаконно и нарушают права и законные интересы обратившегося лица. Правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий в спорной ситуации отсутствовали.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) и пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 Федерального закона № 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», указал, что «признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за

исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах – исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, – установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

от 09.02.2023 № 307-ЭС22-19570 указано, что «положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ).

Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), части 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

При этом следует учитывать, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов № 189-ФЗ и № 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

В случае, когда строительство нескольких многоквартирных домов на одном земельном участке (сформированном специально для строительства нескольких многоквартирных домов) осуществляется в соответствии с проектной документацией, которая разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном земельном участке нескольких многоквартирных домов с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, формирование отдельных земельных участков под каждым многоквартирным домом не требуется».

Таким образом, по верному выводу судов, права застройщика на земельный участок после завершения строительства МКД погашаются в силу Закона одновременно без соответствующего заявления с осуществлением государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. При этом положения действующего законодательства не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что означает возможность возникновения права собственности

всех собственников помещений в этих домах на этот единый земельный участок.

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается, Росрестром в установленном порядке не опровергнуто, что жилой комплекс, состоящий из шести МКД, построен в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Амургосэкспертиза» от 14.12.2021

№ 28-1-1-3-077082-2021, на основании общего для всех шести МКД разрешения на строительство от 02.05.2017 № 28-301-58-2017, МКД введены в эксплуатацию одновременно на основании разрешений на ввод в эксплуатацию от 10.01.2023 №№ 28-301-1-2023, 28-301-2-2023, 28-301-32023, 28-301-4-2023, 28-301-5-2023, 28-301-6-2023, спорные земельные участки образуют единый, замкнутый контур с проездами, а дома – единый жилой комплекс с особенностями коммуникаций и инфраструктуры (единые для всех МКД Группы 3 элементами благоустройства, асфальтированными подъездными путями и тротуарами, детской игровой площадкой, парковкой для автотранспорта, контейнерной площадкой для твердых бытовых отходов). Группа 3 обладает общими инженерными внутриплощадочными сетями, улично-дорожной сетью, парковочными местами, элементами благоустройства, соответствует противопожарным и санитарным требованиям.

Квалификации МКД вместе с земельными участками и расположенной на них инфраструктурой и благоустройством в качестве единого жилого комплекса подтверждены экспертным заключением генеральной проектной организацией по корректировке проектной документации и разработке рабочей документации МКД – ООО «Проектсервис»-СПб ПТИ» (член СРО «Ассоциация «Балтийское объединение проектировщиков», регистрационный номер 67) от 22.11.2023 исх. № 620, согласно которому земельные участки 28:05:010422:119 и 28:05:000000:6177 сформированы специально для строительства и эксплуатации МКД в составе единого жилищного комплекса в соответствии с земельным и градостроительным законодательством на основании проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденными постановлением администрации г. Свободного от 30.06.2020 № 1015. Проектная документация, проект планировки и межевания территории, разрешения на строительство МКД не предполагали образование земельных участков под каждым жилым домом Группы 3. Так, архитектурно-планировочное решение застройки МКД предусматривает объединение единой, специально спланированной территорией, запроектированной в едином архитектурном стиле, и образует их единую территориально-пространственную целостность.

Проектирование единого жилого комплекса осуществлено с учетом соблюдения требований и рекомендаций, установленных приказом Минстроя РФ от 07.03.2019 № 153/пр., в том числе по соблюдению противопожарной

безопасности, санитарных разрывов между МКД, учетом элементов благоустройства в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» и иными нормами, определяющими социальную и инженерную инфраструктуру многоквартирных домов, а также действующих градостроительных регламентов в части минимальных отступов, процента застройки, коэффициента плотности застройки, требований по благоустройству, количеству парковочных мест, озеленения, внутриквартальных проездов и т.д.

Также согласно экспертному заключению для формирования отдельных земельных участков под каждым МКД необходимо одновременно обеспечить их, в том числе отдельными (для каждого из жилых домов) элементами благоустройства (парковочными местами для временного хранения автотранспорта, детской и спортивной площадками, площадкой для отдыха, площадками для сушки белья и чистки одежды, хозяйственными площадками).

Как следствие, потребуется существенное увеличение общей площади земельных участков под МКД, что невозможно в условиях существующей застройки г. Свободного и наличия смежных земельных участков общего пользования, на которые не распространяются градостроительные регламенты, а также прилегающей к земельным участкам автомобильной дороги общего пользования регионального значения Амурской области (10К093).

Кроме того, судами установлено, что согласно подпункту «а» пункта 8.1. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон – к многоэтажным зданиям.

Действующая застройка и расположение спорных МКД не позволяют выделить земельные участки под каждым из МКД с соблюдением противопожарных требований по обеспечению отдельных проездов.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что правовых оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки по обращению общества у Росреестра не имелось, соответствуют материала дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

Суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22

от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», статьей 615 ГК РФ, обоснованно отметили, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации, а также зарегистрированного права аренды общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» на спорные участки правовым основанием для приостановления государственной регистрации прав и отказа в государственной регистрации по заявлениям общества не являлось, не препятствовало осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности за ООО «Жилой микрорайон».

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворены правомерно.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам у суда округа не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А04-1044/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев