Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А40-228117/2017

РЕШЕНИЕ



Дело № А40-228117/17-115-4698
г. Москва
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2018 года

Мотивированное решение составлено 06 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стоймедиа-М», зарегистрированного 16.10.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7713318790 и расположенного по адресу: ул. Коккинаки, д. 4, <...>

к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 35)

(дата государственной регистрации: 19.07.1996 г.; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, <...>)

о признании недействительным решения от 16.10.2017 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 65 026,08 руб., в том числе за апрель 2015 года – 36 577,17 р., за ноябрь 2015 года – 28 448,91 р.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоймедиа-М» (далее также — заявитель, плательщик, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом № 35) (далее также — заинтересованное лицо, фонд) Решения № 16 от 16.10.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 65 026,08 руб., в том числе за апрель 2015 года – 36 577,17 р., за ноябрь 2015 года – 28 448,91 р.

Определением от 07.12.2017 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором по требованию возразило.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте суда в интернете.

Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017, пришёл к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел основное заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что филиалом № 35 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «Строймедиа-М» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам проверки был составлен Акт № 5022И от 05.09.2017 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

Заявителем на акт фонда представлены возражения № 135 от 02.10.2017) и переданы в Фонд 04.10.2017 курьером.

16.10.2017 Фонд по итогам рассмотрения Акта принял Решение №16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее по тексту – «Решение»).

В пункте 1 Решения указано, что Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в общей сумме 65 765,78 рублей, в том числе за периоды: апрель 2015 г. — 36 577,17 р.; ноябрь 2015 г. — 28 448,91 р. и за сентябрь 2015 г. — 739,70 р.

В связи, с чем Заявителю было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 65 765,78 р. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2015 по 31.12.2016  и доплатить страховые взносу в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 65 765,78 р.

Не согласившись с позицией фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным в указанной части.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Прежде всего, с учётом ст. 200 АПК РФ, суд отмечает, что спорное решение фондом каким-либо не мотивировано, фактически состоит из вводной и резолютивной частей. В решении не указано ни одного довода, по которому отказано в принятии к зачету расходов.

Из системного толкования ст. 101 Налогового кодекса РФ и п. 1 ч. 1 и п. 12 ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что решение, принимаемое фондом должно быть законным обоснованным и мотивированным. Само по себе отражение в акте или ещё каком-либо документе доводов пенсионного фонда, не означает их автоматическое принятие на стадии вынесения решения. В решении, принимаемым по итогам рассмотрения материалов камеральной проверки (в акте указано, что проводилась именно камеральная проверка) должна быть дана оценка возражениям страхователя, чего в настоящем случае сделано не было.

Суд полагает, что в настоящем случае принятое решение немотивировано, а значит подлежит признанию недействительным.

Одновременно, в обоснование довода о непринятии расходов, фонд отмечает, что сумма расходов в размере 65 026,08 р., произведенных заявителем в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не может быть принята к зачету, в связи с тем, что дубликаты листков нетрудоспособности № 173570640545 и № 195360224260 оформлены с нарушением п. 60 Порядка, а именно графы «С какого числа» и «По какое число» таблицы «Освобождение от работы» весь период нетрудоспособности указан тремя строками, а не одной строкой.

Однако, довод заинтересованного лица подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона №165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

При этом, как предусмотрено п.1 ст. 13 Закона № 165-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в п. 3 и 4 ст.13 Закона № 165-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 22 Закона №165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» документальным подтверждением наступления страхового случая (временной нетрудоспособности) и основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, установленными нормативными правовыми актами.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №347н, Порядок выдачи бланков определен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Заявитель в апреле и ноябре 2015 года произвел выплату пособия по нетрудоспособности по дубликатам листков нетрудоспособности № 173570640545 и № 195360224260 выданных медицинским учреждением работнику Заявителя ФИО1 Общая сумма выплаты по пособию по указанным дубликатам листков нетрудоспособности составила 65 026,08 рублей.

Указанное фондом нарушение при заполнении дубликата листка нетрудоспособности не является существенным и не влияет на сам факт подтверждения и фиксирования лечащим врачом состояния заболевания у застрахованного лица, связанного с потерей трудоспособности.

Согласно пп. 1, 2, 5 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами РФ и работающим по трудовым договорам.

В силу п. 56 Порядка при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

При этом следует отметить, что в любом случае, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам РФ законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Заявитель отмечает, что Фонд в ходе проверки не высказывал сомнений и не опровергал сам факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности работника ФИО1, удостоверенный спорными дубликатами листков нетрудоспособности.

Следовательно, сам по себе факт выдачи дубликатов листков нетрудоспособности, содержащих незначительные и не существенные нарушения формы и порядка заполнения, не влияющие на достоверность отраженной информации о заболевании, лечащем враче, медицинском учреждении и периоде нетрудоспособности, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Кроме того, в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ органы фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Ответственность за нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности законодательством возложена на медицинское учреждение и медицинских работников (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ, п. 68 Порядка).

Данный вывод соответствует позиции изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 №9383/13 и в Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 №304-КГ15-14859, согласно которой не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая. Если фонд признает, что трудовые отношения с застрахованным лицом есть, страховой случай наступил и есть листок нетрудоспособности, подтверждающий его наступление, а претензии связаны исключительно с неточностями в порядке заполнения медучреждением листка нетрудоспособности, то отказ в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по таким листкам неправомерен.

Форма листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №347н.

Бланк состоит из лицевой стороны, которую заполняют медицинский работник и работодатель, и оборотной стороны, содержащей информацию по оформлению документа.

В соответствии с п. п. 56 - 63 Порядка медицинский работник заполняет следующие разделы:

1) корешок бланка больничного (п. 57 Порядка) при заполнении, которого:

- в строке «первичный» делается соответствующая отметка «V« в случае, если листок нетрудоспособности является первичным (абз. 2 п. 57 Порядка);

- в строке «дубликат» проставляется отметка «V» в случае, когда в связи с порчей или утерей листка нетрудоспособности, застрахованному лицу лечащим врачом и председателем врачебной комиссии оформляется дубликат листка нетрудоспособности (абз. 5 п. 56, абз. 3 п. 57 Порядка);

- в строке «дата выдачи» указывается число, месяц, год выдачи листка нетрудоспособности (абз. 5 п. 57 Порядка).

2) раздел «Заполняется врачом медицинской организации» (п. п. 58 - 63 Порядка) при заполнении которого:

- строки «первичный», «дубликат» заполняются в соответствии с абз. 2 п. 4 п. 57 Порядка;

- в строке «дата выдачи» указывается число, месяц и год выдачи листка нетрудоспособности

В указанном разделе содержится, в том числе таблица «Освобождение от работы», где в графе «С какого числа» указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы, а в графе «По какое число» указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы.

При оформлении дубликата больничного в графах «С какого числа» и «По какое число» таблицы «Освобождение от работы» одной строкой указывается весь период нетрудоспособности.

При оформлении больничного по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах «Должность врача» и «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» указываются фамилия, инициалы и должность лечащего врача, а также фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии (п. 60 Порядка).

Листок нетрудоспособности может быть выдан в день обращения за медицинской помощью или в день закрытия листка (абз. 1, 2 п. 6 Порядка).

Выдача дубликатов листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением работнику Общества ФИО1, датированы следующими числами:

- № 173570640545 — 31.03.2015, при этом последний период освобождения от работы датирован 21.04.2015;

- № 195360224260 — 19.10.2015, при этом последний период освобождения от работы датирован 31.10.2015.

В силу п. 14 Порядка выдача и продление больничного за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, не допускаются и возможны только в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Перечень исключительных случаев законодательно не установлен, поэтому каждый такой случай признается исключительным непосредственно врачебной комиссией.

Фондом не проверялись обстоятельства выдачи больничных листов, учитывая наличие подписей не только лечащего врача, но и председателя врачебной комиссии.

В силу п. 6 Порядка, в случае длительного лечения медицинская организация выдает новый листок нетрудоспособности (продолжение) и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Согласно п. 62 Порядка в строке «Выдан листок нетрудоспособности (продолжение) №» указывается номер продолжения листка нетрудоспособности.

В первичном листке нетрудоспособности в соответствии с п. 61 Порядка в строке «Иное» указывается код, обозначающий, что гражданин продолжает болеть и ему выдают новый листок нетрудоспособности (продолжение).

Согласно п. 56 Порядка при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

В дубликатах листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением работнику Заявителя ФИО1:

1) в строке «Выдан листок нетрудоспособности (продолжение) №» указаны номера продолжения листков нетрудоспособности: № 173570640545 - 186244039157; № 195360224260 – 195360712858.

2) в строке «Иное» указан код «31», что означает – «продолжает болеть».

Таким образом, исходя из материалов дела следует вывод, что дубликаты, выданные медицинским учреждением работнику заявителя ФИО1, являются выданным вместо утерянного (испорченного) продолжения листка нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы, положенные фондом в основу спорного решения несостоятельны, а решение подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167—170, 197—201, 227—229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным, вынесенное Государственным учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 35) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стоймедиа-М», Решение № 16 от 16.10.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 65 026,08 руб., в том числе за апрель 2015 года – 36 577,17 р., за ноябрь 2015 года – 28 448,91 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                    Л.А. Шевелёва