Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А78-8047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8047/2018
г.Чита
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1167847294339; 1167847294339, ИНН 7816333617)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 696 546 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017 №НЮ-175Д (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2017 №НЮ-176Д (после перерыва);

от истца – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 710 999 рублей 91 копейки по железнодорожным накладным ЭЖ878668, ЭЖ875595, ЭЖ914169, ЭВ925547, ЭВ926233, ЭД107665, ЭА813701, ЭА813444, ЭА813657.

Определением от 25.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленного иска в части начисления пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭЖ914169, ЭВ925547, ЭВ926233, ЭД107665, ЭА813701, ЭА813444, ЭА813657.

Протокольным определением от 24.10.2018 суд принял уточнение иска до 696 546 рублей 45 копеек в связи с произведенным перерасчетом пени по железнодорожным накладным ЭВ926233, ЭА813444 с учетом возражений ответчика.

В судебном заседании, назначенном на 30.11.2018, объявлялись перерывы до 16-30 03.12.2018, 16-00 07.12.2018.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, согласно представленным пояснениям поддерживает заявленные требования в уточненном варианте, возражает против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Представитель ответчика поддержала возражения на заявленные требования согласно отзыву на иск, а также ходатайство о снижении пени и применении судом статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание суммы пени за просрочку доставки груза.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) по следующим транспортным железнодорожным накладным: ЭЖ878668, ЭЖ875595, ЭЖ914169, ЭВ925547, ЭВ926233, ЭД107665, ЭА813701, ЭА813444, ЭА813657.

Истец, полагая, что вагоны доставлены с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензии по спорным отправкам от 07.02.2018, 09.02.2018, 12.02.2018 с предложением о добровольной уплате пени в общей сумме 710 999 рублей 91 копейка.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнена сумма пени по двум железнодорожным накладным.

Уточненный расчет пени, заявленный истцом, приведен в таблице.

№
Накладная

№ вагона

№ реф.секции

Дата отправки

Провозная плата, руб.

Дата истечения срока

Дата прибытия (доставки) груза

Просрочка в сутках

Пени, руб.

1
ЭЖ878668

87361531

11.07.2017

143 673

26.07.2017

29.07.2017

3 суток

38791,71

2
ЭЖ875595

37546975

11.07.2017

132 202

26.07.2017

29.07.2017

3 суток

35694,54

3
ЭЖ914169

58734112

реф.секция №40472

13.07.2017

164 004

28.07.2017

02.08.2017

5 суток

60832,35

4
ЭВ925547

87318820

реф.секция №54678

17.04.2017

143 673

02.05.2017

05.05.2017

3 суток

38791,71

5
ЭВ926233

37546785

реф.секция №54678

17.04.2017

132 202

02.05.2017

05.05.2017

3 суток

35964,54

6
ЭД107665

37427002

реф.секция №42700

12.05.2017

132 202

27.05.2017

02.06.2017

6 суток

74 174,94

7
ЭА813701

58735820

реф.секция №40413

03.03.2017

143 673

18.03.2017

29.03.2017

11 суток

142236,27

8
ЭА813444

53404133

реф.секция №40413

03.03.2017

132 202

18.03.2017

29.03.2017

11 суток

130879,98

9
ЭА813657

58735838

реф.секция №40413

03.03.2017

143 673

18.03.2017

29.03.2017

11 суток

142236,27

Итого:

696 546,45

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 №245.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил №245.

Итак, истцом заявлено требование о нарушении ответчиком как перевозчиком срока доставки груза по 9 отправкам.

Расчет пени по железнодорожным накладным ЭЖ878668, ЭЖ875595 ответчиком не оспаривается.

1. Возражая относительно начисления пени по железнодорожной накладной ЭЖ914169 (т.1 л.д.51), ответчик указывает, что срок доставки груза необходимо продлить на 1 сутки применив пункт 5.9 Правил №245, допускающий увеличение срока доставки груза на одни сутки при следовании грузов транзитом через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Истец возражал против увеличения срока доставки груза, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2 Правил №245 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В пункт 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №39 расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Случаи для увеличения срока доставки определены в пунктах 5-6 Правил №245, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил №245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорной железнодорожной накладной указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами №245.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Вагон №58734112 принят к перевозке повагонной отправкой большой скоростью, следовательно, применяются нормативы, указанные в пункте 2.2.2 Правил №245.

6015 км (расстояние от станции отправления до станции назначения) : 500 км (норма суточного пробега) = 13 полных суток.

Указанный срок увеличивается 2 суток на проведение операций, связанных с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил №245).

В общей сложности срок доставки вагона составляет 15 суток.

Вагон по железнодорожной накладной ЭЖ914169 принят к перевозке 13.07.2017.

На основании пункта 2 Правил №245 исчисление срока доставки грузов начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости, в квитанции о приеме груза.

Соответственно, срок доставки истек 28.07.2017 (15 суток), как и указано в железнодорожной накладной и расчете истца.

Из содержания накладной следует, что вагон №58734112 следовал по маршруту от станции отправления Овражки Московской железной дороги до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги в составе рефрижераторной секции №40472 с указанием особых отметок: скоропортящийся груз, секция, не расцеплять.

В составе рефрижераторной секции №40472 следовали еще 4 вагона по маршрутам Овражки Московской железной дороги - Чита 1 Забайкальской железной дороги, Овражки Московской железной дороги - Благовещенск Забайкальской железной дороги (т.1 л.д.51, т.2 л.д.58-65).

Для применения пункта 5.9 Правил №245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

По отправке ЭЖ914169 судом установлено, что движение вагона происходило от станции Овражки, не входящей в Московский и Санкт-Петербургские железнодорожные узлы (Тарифное руководство №4, книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог).

Из представленных ответчиком документов следует, что при следовании по данному маршруту (Овражки - Чита-1) не предполагалось прохождение транзитом станций Московского и Санкт-Петербургского узлов - это и есть кратчайший маршрут.

В материалы дела ответчиком представлен маршрут по отправке с указанием номеров поездов, в которых следовал вагон в составе рефрижераторной секции (т.1 л.д.99-103).

Из указанного маршрута следует, что от станции назначения Овражки поезд проследовал через станцию Люберцы до станции Перово, входящей в Московский узел, затем следовал обратно до станции Люберцы и далее по маршруту до станции Чита-1.

Согласно схеме движения поезда вагоны в составе рефрижераторной секции направили в обратном направлении к станции Перово Московского узла и после этой станции вагоны следовали до станции назначения (т.2 л.д.33).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станцию Московского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом.

Напротив, указанный маршрут не являлся кратчайшим, ответчик не представил суду доказательств для какой цели вагоны в составе рефрижераторной секции направили в обратном направлении к станции Перово Московского узла.

Более того, указанные отметки перевозчик должен был сделать при приеме груза к перевозке, однако какие-либо отметки в железнодорожной накладной о прохождении Московского узла отсутствуют.

Увеличение срока доставки груза по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

По данной накладной суд принимает расчет истца.

2. Судом рассмотрены возражения ответчика относительно начисления пени по железнодорожным накладным ЭВ925547, ЭВ926233.

Вагоны №87318820 по накладной ЭВ925547 (т.2 л.д25) и №37546785 по накладной ЭВ926233 (т.1 л.д.53) следовали по маршруту от станции отправления Валуйки Юго-Восточной железной дороги до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги в составе рефрижераторной секции №54678 с указанием особых отметок: скоропортящийся груз, секция, не расцеплять.

В составе рефрижераторной секции №54678 следовали еще 3 вагона (т.2 л.д.37-42):

№87318846 по накладной ЭВ924688 по маршруту Валуйки Юго-Восточной железной дороги - Чита 1 Забайкальской железной дороги;

№87321691 по накладной ЭВ923961 по маршруту Валуйки Юго-Восточной железной дороги - Суховская Восточно-Сибирской железной дороги;

№87318838 по накладной ЭВ924187 по маршруту Валуйки Юго-Восточной железной дороги - Суховская Восточно-Сибирской железной дороги.

В отзыве на иск ответчик указывает, что на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги вагоны №87318838 и №87321691, следовавшие в составе данной рефсекции, были задержаны для выгрузки, о чем был составлен акт общей формы №1/5072 от 01.05.2017 об увеличении срока доставки на 6 суток по причине задержки грузополучателем ООО "Статус" сверхустановленных норм при выгрузке.

По прибытии остальных трех вагонов на станцию назначения - Чита 1 Забайкальской железной дороги составлен акт общей формы №10/9756 по отправке ЭВ925547 об увеличении срока доставки на 6 суток (т.1 л.д.104-107).

С учетом указанных обстоятельства по расчетам ответчика просрочка в доставке груза по отправкам ЭВ925547, ЭВ926233 отсутствует.

Истец представил возражения на позицию ответчика, полагает, что отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности в виде уплаты пени за нарушение срока доставки груза.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6.6 Правил №245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки рефрижераторной секции грузоотправителем, грузополучателем сверх нормы, установленной пунктом 5.2 настоящих Правил, при погрузке-выгрузке вагонов рефрижераторной секции на одной или нескольких железнодорожных станциях в попутном направлении одним или несколькими грузоотправителями в адрес одного или нескольких грузополучателей.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Извещения истца о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя (истца), уведомление о прибытии груза, уведомления об освобождении путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения вагонов в дело не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал надлежащим образом наличие оснований к освобождению от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава в виде уплаты пени и применения пункта 6.6 Правил №245.

Вместе с тем при проверке исчисленного срока доставки груза по данным отправкам суд считает необходимым применить пункт 5.2 Правил №245.

Вагоны №87318820, №37546785 принят к перевозке повагонной отправкой большой скоростью, следовательно, применяются нормативы, указанные в пункте 2.2.2 Правил №245.

6423 км (расстояние от станции отправления до станции назначения) : 500 км (норма суточного пробега) = 13 полных суток.

Указанный срок увеличивается на 2 суток на проведение операций, связанных с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил №245).

В общей сложности срок доставки вагона составляет 15 суток.

Вагоны приняты к перевозке 17.04.2017.

Срок доставки истек 02.05.2017 (15 суток).

В соответствии с пунктом 5.2 Правил №245 срок доставки, исчисленный исходя из норм суточного пробега, подлежит увеличению на 2 суток на каждую погрузку (выгрузку) вагонов рефрижераторной секции, в случаях ее погрузки (выгрузки) на промежуточных железнодорожных станциях.

Учитывая, что в составе рефрижераторной секции следовало пять вагонов, два из которых подлежали выгрузке на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, срок доставки подлежит увеличению на двое суток, соответственно, до 04.05.2017.

Из железнодорожных накладных следует, что груз прибыл на станцию 05.05.2017, в этот же день грузополучатель был уведомлен перевозчиком о прибытии груза.

Просрочка в доставке груза по отправкам ЭВ925547, ЭВ926233 составляет одни сутки.

Судом произведен перерасчет пени:

по накладной ЭВ925547: 143673 рублей (размер провозной платы) * 9% (размер пени) * 1 сутки (05.05.2017) = 12930,57 рублей.

по накладной ЭВ926233: 132202 рублей (размер провозной платы) * 9% (размер пени) * 1 сутки (05.05.2017) = 11898,18 рублей.

3. Судом рассмотрены возражения ответчика относительно начисления пени по железнодорожной накладной ЭД107665.

Вагон №37427002 по накладной ЭД107665 (т.1 л.д.34) следовал по маршруту от станции отправления Валуйки Юго-Восточной железной дороги до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги в составе рефрижераторной секции №42700 с указанием особых отметок: скоропортящийся груз, секция, не расцеплять.

В составе рефрижераторной секции №42700 следовали еще 4 вагона.

В отзыве на иск ответчик указывает, что на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги вагоны №8773016, №87757639, следовавшие в составе данной рефсекции, были задержаны для выгрузки, о чем был составлен акт общей формы №1/6293 от 27.05.2017 об увеличении срока доставки на 5 суток по причине задержки грузополучателем ООО "Статус" сверхустановленных норм при выгрузке.

По прибытии остальных вагонов на станцию назначения - Чита 1 Забайкальской железной дороги составлен акт общей формы №10/12281 от 31.05.2017 по отправке ЭД107665 об увеличении срока доставки на 5 суток (т.1 л.д.108-112).

С учетом указанных обстоятельства по расчетам ответчика просрочка в доставке груза отсутствует.

Возражения ответчика отклоняются судом по аналогичным основаниям (позиция суда по расчету пени по железнодорожным накладным ЭВ925547, ЭВ926233), поскольку в нарушение пункта 4.7 Правил №26 извещения истца о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя (истца), уведомление о прибытии груза, уведомления об освобождении путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения вагонов в дело не представлены.

Оснований для применения пункта 6.6 Правил №245 не установлено.

Вместе с тем при проверке исчисленного срока доставки груза по данным отправкам суд считает необходимым применить пункт 5.2 Правил №245.

Вагон №37427002 принят к перевозке повагонной отправкой большой скоростью, следовательно, применяются нормативы, указанные в пункте 2.2.2 Правил №245.

6423 км (расстояние от станции отправления до станции назначения) : 500 км (норма суточного пробега) = 13 полных суток.

Указанный срок увеличивается на 2 суток на проведение операций, связанных с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил №245).

В общей сложности срок доставки вагона составляет 15 суток.

Вагон принят к перевозке 12.05.2017.

Срок доставки истек 27.05.2017 (15 суток).

В соответствии с пунктом 5.2 Правил №245 срок доставки, исчисленный исходя из норм суточного пробега, подлежит увеличению на 2 суток на каждую погрузку (выгрузку) вагонов рефрижераторной секции, в случаях ее погрузки (выгрузки) на промежуточных железнодорожных станциях.

Учитывая, что в составе рефрижераторной секции следовало пять вагонов, два из которых подлежали выгрузке на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, срок доставки подлежит увеличению на двое суток, соответственно, до 29.05.2017.

Кроме того, ответчик указал, что истцом неправильно определена дата доставки груза грузополучателю 02.06.2017, поскольку фактически грузополучатель уведомлен о прибытии груза 01.06.2017.

Из железнодорожной накладной следует, что груз прибыл на станцию назначения 31.05.2017, грузополучатель был уведомлен перевозчиком о прибытии груза 01.06.2017.

Перевозчик исполнил свои обязательства и уведомил грузополучателя в срок, установленный статьей 34 Устава.

Согласно памятке приемосдатчика №8887 вагон подан на выставочный путь 01.06.2017 (т.1 л.д.112).

Аналогичные сведения содержатся в ведомости подачи и уборки вагонов №106353 от 03.06.2017 (т.2 л.д.43-44).

Ответчик ошибочно считает срок на доставку груза 02.06.2017, ссылаясь на памятку приемосдатчика №8987, поскольку указанный документ составлен 02.06.2017 на уборку вагонов с железнодорожного пути по завершении грузовой операции (т.1 л.д.61).

Просрочка в доставке груза по отправке ЭД107665 составляет трое суток.

132 202 рубля (размер провозной платы) * 9% (размер пени) * 3 суток (с 30.05.2017 по 01.06.2017) = 32694,54 рублей.

4. Судом рассмотрены возражения ответчика относительно начисления пени по железнодорожным накладным ЭА813701, ЭА813444, ЭА813657.

Вагоны №58735820 по накладной ЭА813701, №53404133 по накладной ЭА813444, №58735838 по накладной ЭА813657 следовали по маршруту от станции отправления Валуйки Юго-Восточной железной дороги до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги в составе рефрижераторной секции №40413 с указанием особых отметок: скоропортящийся груз, секция, не расцеплять.

В составе рефрижераторной секции №40413 следовали еще 2 вагона (т.2 л.д.45-48):

№58735804 по накладной ЭА813613 по маршруту - Суховская Восточно-Сибирской железной дороги;

№58735812 по накладной ЭА813579 по маршруту Валуйки Юго-Восточной железной дороги - Суховская Восточно-Сибирской железной дороги.

В отзыве на иск ответчик указывает, что отсутствует его вина в задержке доставки груза по указанным отправкам, поскольку на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги вагон №58735838, следовавший в составе данной рефсекции, был отцеплен по причине устранения технической неисправности (т.1 л.д.113-124).

Согласно акту общей формы №4/3061 и уведомления ВУ-23М от 11.03.2017 в пути следования на станции Красноярск-Восточный вагон №58735838, следовавший по железнодорожной накладной ЭА813657, отцеплен для производства текущего ремонта (ТР-2) и исправления технической неисправности: «тонкий гребень 102».

17.03.2017 составлено уведомление о приемке вагона из текущего ремонта и акт общей формы №3/2980 об окончании задержки доставки вагона. Срок доставки увеличен на 7 суток

Вагоны в составе рефсекции прибыли на станцию назначения Чита-1 29.03.2017 с задержкой на 11 суток (по расчетам истца).

Ответчик указывает, что срок доставки вагона увеличивается на время проведения текущего ремонта, следовательно, просрочка в доставке грузов отсутствует.

Телеграммой ОАО "РЖД" от 31.05.2013 №8779 введен в действие Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, устанавливающий порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно пункту 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утверждённому Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: технологическая, эксплуатационная и повреждение.

Тонкий гребень (102) согласно Классификатору К ЖА 2005 05 относятся к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее – Правила №286), настоящие Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Согласно приложению №5 к Правилам №286, для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования, владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в акте причины отказа.

Из имеющейся в материалах дела железнодорожной накладной следует, что перевозчик принял вагон к перевозке без каких-либо замечаний, соответственно, вагон допущен к перевозке.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Таким образом, статьей 20 УЖТ РФ установлена императивная обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, которая реализуется именно в момент принятия их перевозчиком под погрузку.

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Составление актов общей формы по спорной отправке с указанием на задержку вагона по железнодорожной накладной и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагонов, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагона технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Код неисправности и ее причины, применительно к пункту 6.3 Правил №245, положениям пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ предполагают, что доказательства отсутствия зависимости причин, по которым возникла техническая неисправность, представляются ответчиком.

Представленные ответчиком документы, свидетельствующие о наличии выявленной в ходе перевозки технической неисправности вагона, не подтверждают наличие независящих от перевозчика обстоятельств, вызвавших просрочку, в частности, надлежащее исполнение перевозчиком обязанностей по проверке технической пригодности вагонов, поданных для перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку доставки вагонов, возлагается на перевозчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что техническая неисправность возникла по не зависящей от него причине, сроки на доставку грузов не продлеваются.

В отзыве на иск ответчик указывает, что на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги вагоны №58735804, №58735812, следовавшие в составе рефсекции 40413, были задержаны для выгрузки, о чем был составлен акт общей формы №1/3243 от 25.03.2017 об увеличении срока доставки на 5 суток по причине задержки грузополучателем ООО "Статус" сверхустановленных норм при выгрузке.

По прибытии остальных вагонов на станцию назначения - Чита 1 Забайкальской железной дороги составлен акт общей формы №10/6567 от 28.03.2017 по отправке ЭА813657 об увеличении срока доставки на 12 суток с учетом исправления технической неисправности и задержки грузополучателем при выгрузке (т.1 л.д.125-128).

По расчетам ответчика просрочка в доставке груза отсутствует.

Возражения ответчика отклоняются судом по аналогичным основаниям (позиция суда по расчету пени по железнодорожным накладным ЭВ925547, ЭВ926233, ЭД107665), поскольку в нарушение пункта 4.7 Правил №26 извещения истца о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя (истца), уведомление о прибытии груза, уведомления об освобождении путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения вагонов в дело не представлены.

Оснований для применения пункта 6.6 Правил №245 не установлено.

Вместе с тем при проверке исчисленного срока доставки груза по данным отправкам суд также считает необходимым применить пункт 5.2 Правил №245.

Вагоны по отправкам ЭА813701, ЭА813444, ЭА813657 приняты к перевозке повагонной отправкой большой скоростью, следовательно, применяются нормативы, указанные в пункте 2.2.2 Правил №245.

6423 км (расстояние от станции отправления до станции назначения) : 500 км (норма суточного пробега) = 13 полных суток.

Указанный срок увеличивается на 2 суток на проведение операций, связанных с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил №245).

В общей сложности срок доставки вагона составляет 15 суток.

Вагоны приняты к перевозке 03.03.2017.

Срок доставки истек 18.03.2017 (15 суток).

В соответствии с пунктом 5.2 Правил №245 срок доставки, исчисленный исходя из норм суточного пробега, подлежит увеличению на 2 суток на каждую погрузку (выгрузку) вагонов рефрижераторной секции, в случаях ее погрузки (выгрузки) на промежуточных железнодорожных станциях.

Учитывая, что в составе рефрижераторной секции следовало пять вагонов, два из которых подлежали выгрузке на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, срок доставки подлежит увеличению на двое суток, соответственно, до 19.03.2017.

Из железнодорожных накладных следует, что груз прибыл на станцию 28.03.2017, грузополучатель был уведомлен перевозчиком о прибытии груза 29.03.2017.

Просрочка в доставке груза составляет 9 суток.

Судом произведен перерасчет пени:

по накладной ЭА813701: 143673 рублей (размер провозной платы) * 9% (размер пени) * 9 суток (с 20.03.2017 по 29.03.2017) = 116 375,13 рублей;

по накладной ЭА813444: 132 202 рублей (размер провозной платы) * 9% (размер пени) * 9 суток (с 20.03.2017 по 29.03.2017) = 107 083,62 рублей;

по накладной ЭА813657: 143673 рублей (размер провозной платы) * 9% (размер пени) * 9 суток (с 20.03.2017 по 29.03.2017) = 116 375,13 рублей.

Всего по расчетам суда расчет пени по всем заявленным истцом накладным составляет 532 675 рублей 77 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик указывает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с кратковременностью периода просрочки, в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки и в связи со значительным превышением размера пени над суммой возможных убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7).

В пункте 78 данного постановления разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Размер пени 9% соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени в размере, не превышающем провозную плату.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Кроме того, снижение неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого, повлечет за собой для ОАО «РЖД» пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер пени не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 97 Устава и не превышает размер провозной платы.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза в установленный срок подтвержден материалами дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени согласно расчету суда в размере 532 675 рублей 77 копеек, в остальной части заявленной пени надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №1757 от 15.05.2018 (т.1 л.д.8) государственную пошлину в размере 17 220 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной уточненной цене иска составляет 16 931 рубль.

Истец заявил о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами в связи с непредставлением истцу заблаговременно отзыва на иск, дополнительных документов в обоснование возражений, что привело к затягиванию судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом не установлено злоупотребления правом со стороны ответчика. Ответчик заявлял об отложении судебного разбирательства в связи со сбором доказательств с различных филиалов ОАО "РЖД" и предоставления времени для подготовки документов в обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск.

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено, соответственно, судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 76,48%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 948 рублей, часть государственной пошлины относится на истца (3 983 рубля), остальная часть возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» пени в сумме 532 675 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 948 рублей, всего – 545 623 рубля 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 289 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева