Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А71-6292/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7436/19

Екатеринбург

18 ноября 2019 г.


Дело № А71-6292/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская топливно-энергетическая компания» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу А71-6292/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская топливно-энергетическая компания» – Гудцов В.Г.(доверенность от 16.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью «КОУЛ-ГРУПП НК» – Иголкина Ю.Я. (доверенность от 22.11.2018);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Мохначев К.С. (доверенность от 27.12.2018).


Общество с ограниченной ответственностью «КОУЛ-ГРУПП НК» (далее – взыскатель, общество «КОУЛ-ГРУПП НК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Арковой Ольги Александровны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 21.03.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская топливно-энергетическая компания» (далее – должник, общество «УТЭК»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2019 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «КОУЛ-ГРУПП НК».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «УТЭК» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на исчерпывающие меры для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также на выполнение действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 26.09.2018 серии ФС № 026891775, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-4764/2018, возбуждено исполнительное производство от 10.12.2018 № 33801/18/18024-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с общества «УТЭК» в пользу общества «КОУЛ-ГРУПП НК» задолженности за поставленную продукцию в сумме 1 798 658 руб., неустойки в сумме 189 664 руб. 29 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 31 665 руб. 65 коп., судебных расходов в сумме 29 930 руб.

Судебный пристав-исполнитель составил акт от 21.03.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также принял постановления от 21.03.2019 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, а также.

Ссылаясь на непринятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа в нарушение установленного законом срока, в том числе, на неполную проверку счетов должника в кредитных организациях, неотправку запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, общество «КОУЛ-ГРУПП НК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления имущества общества «УТЭК», на которое могло быть обращено взыскание, на выполнение действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия ответов на поданные судебным приставом-исполнителем запросы в органы государственной власти и организации о сведениях и счетах должника и владении ценными бумагами.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, статьёй 2, статьёй 46, частью 1 статьи 50, статьей 64, статьёй 69, частью 2 статьи 105, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениями и исходил из выводов об осуществлении обществом «УТЭК» хозяйственной деятельности, наличии расчетных счетов, с которых произведено частичное погашение задолженности, факта поступления этих денежных средств, а также из преждевременности оспариваемого постановления.

Неправомерное окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу А71-6292/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская топливно-энергетическая компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская топливно-энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей излишне уплаченную по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 09.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Кангин


Судьи Д.В. Жаворонков


Ю.В. Вдовин