Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-269982/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269982/23-34-1521
г. Москва
16 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 г. Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕАПТЕКА" (119270, <...>, ЭТ Ц ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬГОР" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС ЗДАНИЕ СКЛАДА, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 818 926 руб. 70 коп., неустойки в размере 334 776 руб. 71 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № 2/02-10/2023 от 02.10.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕАПТЕКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬГОР" о взыскании задолженности в размере 818 926 руб. 70 коп., неустойки в размере 334 776 руб. 71 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства,

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № ДП 549/111122 от 11.11.2022, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар, а ответчик (покупатель) принял его, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако до настоящего времени 818 926 руб. 70 коп. долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 10.1 договора за просрочку исполнения обязательств, суд признает расчет правильным и считает сумму 334 776 руб. 71 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 16.04.2023 по 13.11.2023.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬГОР" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС ЗДАНИЕ СКЛАДА, ПОМЕЩЕНИЕ

1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕАПТЕКА" (119270, <...>, ЭТ Ц ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>) 818 926 руб. 70 коп. долга, 334 776 руб. 71 коп. неустойки, всего 1 153 703 (один миллион сто пятьдесят три тысячи семьсот три) руб. 41 коп., а также неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 24 537 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.