Решение от 4 сентября 2022 г. по делу № А66-22/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-22/2022
г.Тверь
04 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г., мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» г.Новосибирск


к ООО «ГАЙЕС» г.Красноярск


с участием в деле в качестве третьего лица ФИО2 г.Красноярск


о взыскании 3043679руб.38коп., пени на будущее время


без участия представителей сторон и третьего лица

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ГАЙЕС» г. Красноярск о взыскании 3 043 679 руб. 68 коп., в том числе 2 800 506 руб. 95 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2289087 от 16.12.2020 г., 243 172 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2021 г. по 23.12.2021 г., пени на будущее время.

Определением от 11.01.2022 г. исковое заявление ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Определением от 18.03.2022 г. предварительное судебное заседание перенесено на 06.06.2022 г. в связи с болезнью судьи.

23.03.2022 г. от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей истца, не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. Поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении.

03.06.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2 г. Красноярск. Возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: ФИО2 г. Красноярск. ( 660016 <...>), суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из изложенного выше, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку как следует из представленного ответчиком договора поручительства от 16.12.20г. ФИО2 является солидарным поручителем ответчика по вышеуказанному договору поставки.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Рассмотрение дела назначено на 29.08.2022 г.

26.08.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Стороны и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств намерений заключения мирового соглашения, не представил проекта мирового соглашения. Также истец в ходатайстве от 23.03.2022 г. пояснил, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение. Кроме того, стороны могут заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» г. Тверь (продавец) и ООО «ГАЙЕС» г. Красноярск (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2289087 от 16.12.2020 г. (далее – договор), по условиям которого, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 27-49) поставил покупателю товар на общую сумму 3 099 286 руб. 20 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 2 800 506 руб. 95 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2289087 от 16.12.2020 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2289087 от 16.12.2020 г., универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в УПД подписей получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 800 506 руб. 95 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 800 506 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 243 172 руб. 73 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 17.09.2021 г. по 23.12.2021 г., а также пени на будущее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 243 172 руб. 73 коп. по 23.1.21г. и заявил требование о взыскании пени на будущее время.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ответом на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.20г., суд произвел перерасчет неустойки и установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 517602 руб. 42 коп. за период с 17.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497, суд полагает необходимым во взыскании пени начиная с 01.04.22г. отказать ввиду введения с 01.04.22г. моратория на взыскание штрафных санкций.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 38 218 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а также поскольку судом была взыскана с ответчика увеличенная сумма исковых требований в части пени, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1372 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СНАСИБЭЛЕКТРО» г.Новосибирск ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ГАЙЕС» г.Красноярск ОГРН <***> ИНН <***> 2800506руб.95коп. задолженности и 517602руб.42коп. пени за период с 17.09.21г. по 31.03.21г., итого – 3318109руб.37коп. и 38218руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании пени на будущее время отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497.

Взыскать с ООО «ГАЙЕС» г.Красноярск ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 1372руб.55коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.


Судья О.Е. Куров