Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А60-49663/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4086/17

Екатеринбург

18 июля 2017 г.


Дело № А60-49663/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее – пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу № А60-49663/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного автономного медицинского учреждения Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» (далее – учреждение) – Стрелков С.В. (доверенность от 22.09.2016 № 634).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения пенсионного фонда от 24.08.2016 № 075V04160000367 о привлечении учреждения к ответственности с взысканием недоимки в размере 37 324 руб. 39 коп., штрафа в размере 7 464 руб. 87 коп., пеней в размере 6 889 руб. 07 коп. на общую сумму 51 678 руб. 33 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2017 (судья Гнездилова Н.В.) заявленное требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение управления в части начисления страховых взносов в размере 37 324 руб. 39 коп., пени в размере 6889 руб. 07 коп. и штрафа в размере 7464 руб. 87 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Васева Е.Е., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования учреждения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку по условиям труда в учреждении по результатам проведенной (2010-2011 года) аттестации рабочих мест по должностям врач-рентгенолог и рентгенолаборант был установлен допустимый класс условий труда, то, до проведения специальной оценки условий труда, учреждение обязано исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу, установленному ч. 1, 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в зависимости от вида вредных работ, включенных в списки на досрочное назначение пенсии и не может применять тариф 0% как в случае проведения специальной оценки труда. При этом, исчисление и уплата указанных взносов производятся со всех выплат, начисленных в пользу работника, занятого на работах по п. 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 пенсионным фондом составлен акт от 29.07.2016 № 075V10160002356 и вынесено решение от 24.08.2016 № 075V04160000367, которым учреждению доначислены страховые взносы в общей сумме 38 201 руб. 83 коп., соответствующие пени в сумме 7213 руб. 53 коп. и штраф в сумме 7640 руб. 35 коп.

Полагая, что оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении врача-рентгенолога и рентгенлаборанта в сумме 37 324 руб. 39 коп., соответствующих сумм пени 6889 руб. 07 коп. и штрафа в размере 7 464 руб. 87 коп. нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что у учреждения отсутствовала обязанность уплачивать взносы по дополнительному тарифу с выплат, произведенных врачам рентгенологам и рентгенолаборантам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2013 году) для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: в размере 2% на 2013 год, 4% на 2014 год.

Согласно ч. 4 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным ч. 1 и 2 данной статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 421-ФЗ) ч. 4 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ утратила силу.

Вместе с тем введена в действие ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, которая предусматривает установление «нулевой» ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.

В силу ст. 27 Закона № 173-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», профессии рентгенолог и рентгенолаборант входят в Список № 1, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10).

Судами установлено, что по результатам аттестации рабочих мест, проведенной обществом в 2010, 2012 году в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.04.2011 № 342н, условия труда врачей рентгенологов и рентгенолаборантов по степени вредности и опасности относятся ко 2 классу (допустимые).

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу указанного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 данного закона.

При этом для целей, определенных ст. 7 Закона № 426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу названного закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном данным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Суды, приняв во внимание результаты проведенной до 01.01.2014 аттестации в отношении врача-рентгенолога, рентгенлаборанта, пришли к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствовала обязанность в 2013-2015 годах уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных врачу рентгенологу и рентгенолаборанту.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу № А60-49663/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Е.А. Кравцова


Т.П. Ященок