Решение от 22 ноября 2025 г. по делу № А82-5736/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5736/2025
г. Ярославль
23 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 1 117 301,50 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплому;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2025, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 1 117 301,50 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по договору от 22.09.2020.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 58 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения. Более подробно доводы ответчика, изложены в отзыве.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2025, в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 27.10.2025 в 08 ч. 33 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ярославской области от 18.03.2025 по делу № А82-9044/2022 с Регионального фонда в пользу Управляющей организации взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 394 132 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине.

Ответчик в свою очередь оплатил взысканную в рамках указанного дела задолженность платежными поручениями от  24.03.2025 №2093,2094,2095.

В соответствии с пунктом 11.12 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату выполненных работ  более чем на 60 календарных дней, заказчик обязан оплатить  подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от цены неоплаченных работ по конкретному объекту, по которому допущено просрочка.

Ссылаясь на условия спорного договора, а также наличия в материалах дела доказательств  просрочки  оплаты, истцом начислены пени за просрочку уплаты задолженности в размере 1 117 301,50 руб. за период с 29.04.2022 по 24.03.2025.

Претензией от 24.03.2025 № 01-23/1164 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 11.12 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату выполненных работ  более чем на 60 календарных дней, заказчик обязан оплатить  подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от цены неоплаченных работ по конкретному объекту, по которому допущено просрочка.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оснований для  снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела  не заявлялось.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае в материалах дела имеется претензия, указывающая на имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности взыскания в судебном порядке суммы задолженности в случае не оплаты долга ответчиком.

Полагая несоблюденным претензионный порядок, ответчик ссылается на то, что сторонами не согласована отправка досудебных претензионных писем путем электронного документооборота, а соответственно, в отсутствие доказательств направления претензии по юридическому адресу учреждения, претензионный порядок не является соблюденным.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 24.03.2025, которая направлена ответчику посредством электронного документооборота через специализированного оператора связи ООО «Компания «Тензор».

Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор.

Учитывая, что из поведения ответчика по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку доказательства намерения решить вопрос мирным путем, оплатить долг в материалы дела не представлены, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд установил, что в данном случае оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, приведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Фонда следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с  Регионального фонда содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 1 117 301,50 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 24.03.2025, а также 58 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько