Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А10-1892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1892/2020
25 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку платежей в размере 30 447 руб. 21 коп., начисленных за период с 19.04.2019 по 25.03.2020,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2019 №47/ТП (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.03.2020 №28 (диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании пеней за просрочку платежей в размере 32232 руб. 31 коп., начисленных за период с 19.04.2019 по 25.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и учреждением государственного контракта на энергоснабжение №812-00290 поставил ответчику в период с марта 2019 года по февраль 2020 года электрическую энергию. В связи с нарушением сроков оплаты потреблённой электрической энергии истцом ко взысканию предъявлены пени в сумме 32 232 руб. 31 коп. за период с 19.04.2019 по 25.03.2020 в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с требованиями в части порядка начисления неустойки, в том числе в части указания ключевой ставки Центрального Банка России. Представил свой контррасчет суммы иска.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.06.2020 судом принято уточнение размера исковых требований до суммы 30 447 руб. 21 коп., составляющих пени за просрочку платежей в период с 19.04.2019 по 25.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в связи с проведенной ответчиком дополнительной проверкой расчета истца, не возражает с заявленными истцом периодами начисления неустойки, а также согласился с произведенным истцом порядком начисления неустойки, зачетом переплат, указал, считает расчет исковых требований верным, отказался от ранее представленного им контррасчета. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что в действиях учреждения отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по оплате потреблённой электрической энергии ввиду недостаточности бюджетного финансирования, считает, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также заявил ходатайство об уменьшении размера расходов по оплате государственной пощлины до минимального в связи с тяжелым материальным положением, недостаточностью денежных средств. Пояснения дал согласно представленному дополнительному отзыву, который приобщен судом к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании законной неустойки за просрочку платежей по государственным контрактам по энергоснабжению, основанием – несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (государственный заказчик) подписан государственный контракт на энергоснабжение №812-00290/274, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Государственный контракт подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 6.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий стороны согласовали, что действия контракта распространяется на отношения сторон с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Также между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (государственный заказчик) 13.01.2020 подписан государственный контракт на энергоснабжение №812-00290, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Государственный контракт подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 6.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий стороны согласовали, что действия контракта распространяется на отношения сторон с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к госконтракту приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также государственным контрактом случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и изменение ценовой категории осуществляются потребителем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 4.1).

Расчётным периодом по контрактам является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 расчет по контракту производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии вносится государственным заказчиком до 10-го числа расчетного месяца;

- 40% стоимости электрической энергии вносится государственным заказчиком до 25-го числа расчетного месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях №1 к государственным контрактам стороны согласовали перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии, в приложениях №2 – договорный (планируемый) объем поставки электрической энергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Стороны согласовали подсудность споров из государственных контрактов Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 7.1).

Досудебный порядок урегулирования спорного правоотношения истцом соблюден, претензия истца от 19.03.2020 №1313-/исх вручена ответчику согласно имеющейся на претензии отметке 20.03.2020. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Оценив условия государственных контрактов и приложений к ним, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает контракты заключенными и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца ответчику в период с марта 2019 года по февраль 2020 года поставлена электрическая энергия на общую сумму 8 874 275 руб. 82 коп.

Спора об объёмах поставленной электрической энергии между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии с абзацем 12 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами. Спора между сторонами относительно стоимости потреблённой электрической энергии также не имеется.

В связи с тем, что электрическая энергия за период с марта 2019 года по февраль 2020 года на общую сумму 8 874 275 руб. 82 коп. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.2 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты, установленный пунктом 4.2 контракта, соответствует сроку оплаты, установленному пунктом 82 Основных положений №442.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта в редакции протокола согласования разногласий при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени, определяемую в соответствии с действующим законодательством. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе, в соответствии с п. 4.2 настоящего договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил ненадлежащим образом с просрочками.

В рамках настоящего дела истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 447 руб. 21 коп. за период с 19.04.2019 по 25.03.2020.

Факт исполнения учреждением обязательств по оплате потреблённой электрической энергии с просрочками ответчик не оспорил, подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В этой связи требования истца о взыскании пеней, начисленных в связи с несвоевременными оплатами за поставленные ресурсы, являются законными и обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (пени) судом проверен.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Примененные истцом процентные ставки не превышают значений ключевой ставки Банка России на дни совершения ответчиком частичных и полных платежей, начиная с 19.04.2019 по 25.03.2020.

Периоды для начисления пеней определены истцом с учётом дат частичного и полного погашения задолженности, а также сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных в соответствии с пунктом 4.2 контракта и пунктом 82 Основных положений №442.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом доказанности факта просрочки ответчиком оплаты потреблённых ресурсов, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по размеру и расчету начисления неустойки, в том числе относительно порядка зачета истцом произведенных учреждением переплат, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство учреждения о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее - Постановление № 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие его вины в неисполнении денежного обязательства (в связи с отсутствием бюджетного финансирования или недофинансирования из бюджета), отсутствие у истца неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, является несостоятельной, поскольку недофинансирование учреждения само по себе не является основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от освобождения за их ненадлежащее исполнение.

На обстоятельства несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды ответчик не ссылался и доказательства таких обстоятельств не представлял (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что размер неустойки подлежит определению на основании пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Положения Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона №307-ФЗ. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016 год утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 1 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017(пункт 39).

Учитывая приведенное правовое регулирование, в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу составляет 2000 руб.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению № 1855 от 16.01.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем указанное положение закона не освобождает казенные учреждения от процессуальной обязанности возместить истцу фактически понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера расходов по оплате государственной пошлины до минимального в связи с тяжелым материальным положением, суд отказывает в связи с тем, что ответчик, как проигравшая сторона, обязан в полном объеме возместить расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на последнего обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

В связи с этим на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 447 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежей за потребленную электрическую энергию за период с 19.04.2019 по 25.03.2020, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова