Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А78-1961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1961/2024
г.Чита
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Даурия-эксим», о взыскании неустойки в виде штрафа по договору №44-1/22 от 14.06.2022г., в размере 10 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 23.04.2024г.,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2024г.,


Истец - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, заказчик, учреждение, университет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Даурия-эксим» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, общество, исполнитель) о взыскании неустойки в виде штрафа по договору №44-1/22 от 14.06.2022г., в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 25.03.2024г., данное исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства.

Представитель истца, свои заявленные требования полностью поддержала на основании доводов указанных в заявлении, и указанных в ходе судебных заседаний.

Представитель ответчика, заявленные требования не признала, на основании отзыва на заявление, пояснения, и доводов указанных в ходе судебных заседаний.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком 14.06.2022г., был заключен гражданско-правовой договор №44-1/22 на оказание услуг по уборке учебных корпусов, общежитий и прилегающих к ним территорий университета.

Согласно п.1.1 и п.1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке учебных корпусов, общежитий и прилегающих к ним территорий университета в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Услуги оказываются по следующим адресам: <...>, Студенческий клуб «Парус», Технопарк; <...>, Учебный корпус: Факультет строительства и экологии (А); <...>, Учебный корпус: Энергетический факультет; <...>, Учебный корпус: Энергетический факультет; <...>, Учебный корпус: Лицей; <...>, Общежитие: Библиотека; <...>, Общежитие; <...>, Общежитие; <...>, Общежитие; <...>, Автогараж.

Исполнитель должен был ежедневно наводить чистоту во всех помещениях и/или на всех участках объекта. Такую уборку необходимо было проводить в отсутствии персонала объекта или при его минимальном числе до начала работы - утром, по окончании рабочего дня.

Ежедневно с целью поддержания определенного уровня чистоты объекта в течение всего рабочего дня исполнитель должен производить уборку на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта.

В ходе плановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности ответчика, проводимой в период с 15.05.2023г., по 19.06.2023г., комиссией, состоящей из представителей Минобрнауки России и представителей университета, было установлено, что по договору от 14.06.2022г., №44-1/22 на оказание услуг по уборке учебных корпусов, общежитий и прилегающих к ним территорий университета на отдельных объектах заказчика фактически не оказывались ежедневные услуги по уборке помещений, был выявлен факт неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а именно отсутствие работников исполнителя на рабочих местах на следующих адресах: <...>, Учебный корпус: Факультет строительства и экологии (А): в период с 20.05.2023 по 21.05.2023; <...>, Учебный корпус: Энергетический факультет: 06.05.2023, 13.05.2023, 20.05.2023.

Так, в соответствии с п.7.8 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 000 (5 тыс.) руб., и не менее 1 000 (одной тыс.) руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 10 000 руб. (5 000х2).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 30.11.2023г., №02-3403) для возможности досудебного урегулирования спора, однако, в своем ответе (исх. от 14.12.2023г., №274) ответчик требования не признал.

Отсутствие ответчиком реагирования на претензию, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В договоре стороны предусмотрели, что спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

При обращении в суд, истец указал, что за нарушение обязательства, которое должно быть исполнено должником в натуре, он несет ответственность перед кредитором в виде неустойки и возмещения убытков, согласно ст.ст. 394, 396, 404 ГК РФ.

Однако, по мнению суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке учебных корпусов, общежитий и прилегающих к ним территорий заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), и заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно техническому заданию - для ежедневного наведения чистоты во всех помещениях и/или на всех участках объекта, а также с целью поддержания определенного уровня чистоты поименованных в договоре объектов, исполнителем производится такая уборка в отсутствии персонала объекта или при его минимальном числе до начала работы - утром, по окончании рабочего дня.

С целью определения уровня качества уборки требованиям договора, заказчик осуществляет ежедневный и инспекционный контроль за услугами, оказываемыми исполнителем. Оценка качества уборки производится ежедневно по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

Учитывая, что такой контроль осуществляется заказчиком без замечаний на протяжении всего периода действия договора до момента возникновения спора, следует, что исполнитель, выполняет работу исходя из предусмотренной заказчиком необходимой периодичности и кратности по уборке по указанию заказчика. Обязанности постоянного нахождения персонала в течение всего дня на убираемой территории по договору не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст.ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Условия сделки выполняются сторонами.

В мае месяце 2023г., в отношении университета проводилась комплексная смешанная проверка отдельных направлений его деятельности.

По результатам проверки был составлен акт, где указывается на факты неисполнения условий договора исполнителем.

Заказчиком в ноябре месяце 2023г., была составлена претензия о факте неисполнения договора №02-3403 в адрес исполнителя и вручена ему в декабре месяце 2023г., с нарушением срока предъявления требований о недостатках по условиям договора.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что о проведении каких-либо контрольных мероприятий, на убираемом объекте, либо наличии каких-то фактов неисполнения условий договора, о каких-то выявленных недостатках в оказанных услугах, заказчик исполнителя не извещал и не направлял никаких письменных уведомлений в адрес исполнителя.

Суд поддерживает довод ответчика, что присутствие комиссии на убираемой площади в какой-то временной промежуток, отличный от необходимости уборки, не подтверждает факт неоказания услуг исполнителем.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок приемки оказанных услуг.

По пункту 5.2. договора исполнитель по окончании календарного месяца оказания услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней формирует с использованием ЕИС документ о приемке оказанных услуг, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает его в ЕИС. К документу о приемке оказанных услуг прилагается счет.

Документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику и датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (п.5.3. договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приемке, осуществляет приемку, экспертизу оказанных услуг, подписывает документ о приемке усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает его в ЕИС (п.5.4. договора).

Согласно п.5.5. договора заказчик, проводит экспертизу результатов оказания услуг на предмет соответствия оказанной услуги требованиям и условиям настоящего Договора. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться заказчиком, своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно п.5.6. договора заказчик в случае обнаружения недостатков оказанных услуг формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин отказа и сроков устранения недостатков.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель устраняет недостатки, указанные в мотивированном отказе и направляет заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном п.5.2. настоящего договора (п.5.8. договора).

В соответствии с п.5.9. договора датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Таким образом, по условиям договора заказчиком осуществляется ежемесячная приемка оказанных услуг на соответствие объему, качеству, требованиям, установленным договором и техническим заданием, которая оформляется актом приемки-сдачи оказанных услуг.

Поэтому, вопреки доводам истца, услуги за период с 20.05.2023г., по 21.05.2023г., (учебный корпус: факультет строительства и экологии (А), ул.Баргузинская,49, корп.1); 06.05.2023г., 13.05.2023г., 20.05.2023г., (учебный корпус: энергетический факультет (ул.Баргузинская, 49, корп.1) исполнителем оказаны надлежащим образом в полном объеме.

Об этом свидетельствует подписанные сторонами акты приемки-сдачи выполненных работ за май 2023г., по обоим адресам без выявленных в ходе сдачи-приемки услуг замечаний к объему и/или качеству услуг и тем более неоказанию услуг по договору.

Также сторонами договора за оказанные услуги по договору в мае месяце, в том числе по адресу: ул.Баргузинская, 49, корп.1 (факультет строительства и экологии (А), энергетический факультет) документ о приемке (счет-фактура) от 01.06.2023г., №10 подписан (электронной подписью в Единой информационной системе) и оплачен.

Подписав акты приемки-сдачи выполненных работ, истец выразил согласие с оказанными услугами, замечания по оказанным услугам и к ответчику не предъявлял.

Следовательно, заказчик не направлял мотивированный отказ в адрес исполнителя от подписания месячного акта за оказанные услуги, как это предусмотрено п.5.5. договора.

Также заказчик не направлял в адрес исполнителя никаких извещений, уведомлений, претензий о неисполнении договора за указанный период.

В материалах дела вышеуказанные документы отсутствуют.

Кроме этого, оказанные услуги за весь период приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что говорит о выполнении исполнителем своих обязательств по договору и исполнении всех принятых на себя обязательств по договору.

Сам же акт проверки (в отношении истца) не может являться относимым и допустимым доказательством в порядке ст.ст.67, 68 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданско-правовой договор между сторонами заключен по средствам проведения электронной процедуры в рамках Федерального закона от 05.04.2013г., №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На этапе формирования проекта договора в него были включены все существенные условия, которые стали обязательными для сторон после его заключения.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г., №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Нормы сделки об ответственности (раздел 7 договора) применимы в случаях нарушения сторонами своих обязательств по договору.

Ввиду отсутствия каких-либо нарушений (неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору), положения договора об ответственности, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к исполнителю не применимы.

Согласно п.3.2. Договора срок оказания услуг был установлен с 01.07.2022г., до 30.06.2023г., включительно.

Срок же действия Договора указывался с момента заключения Договора до 31.07.2023г. (п.3.1. Договора).

Согласно сведений из ЕИС (Единой информационной системы (zakupki.gov.ru)) следует, что Договор исполнен сторонами в полном объеме.

Реестровая запись Договора №1753400025722000006 - статус «Исполнение завершено» (скриншот 1, имеется в материалах дела).

Договор исполнен без каких-либо неустоек (штрафы, пени) (скриншот 2, также имеется в материалах дела).

Сумма, оказанных услуг по Договору 13 805 809,29 (тринадцать миллионов восемьсот пять тысяч восемьсот девять) рублей 29 копеек равна сумме фактически оплаченных услуг (п.2.6. Договора). Итоговый акт приемки-сдачи оказанных услуг имеется в материалах дела.

22.08.2023г., согласно Журналу событий, размещена информация о полном исполнении Договора (скриншот 3, имеется в материалах дела). Других событий в Журнале не имеется.

Однако же, уже при фактически исполненном Договоре (Договор закрыт через ЕИС), по истечении более четырех месяцев со дня его завершения, заказчик выставил 05.12.2023г., в адрес исполнителя претензию о «якобы» выявленных фактах неисполнения исполнителем своих обязательств.

Как показал анализ проверочных дат, со стороны контрольной комиссии, из которого следует, что: - по объекту - ул. Баргузинская,49, корп.1, Учебный корпус: Факультет строительства и экологии (А) проверочные даты: 20.05.2023г., - это день недели суббота; 21.05.2023г., - это воскресенье; по объекту - ул.Баргузинская, 49, корп.1, Учебный корпус: Энергетический факультет проверочные даты: 06.05.2023г., 13.05.2023г., 20.05.2023г., - день недели суббота.

Также суд, хотел бы отметить, что все указанные даты, являлись выходными днями.

На основании всего вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Забайкальский государственный университет» ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Даурия-эксим» ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки в виде штрафа по договору №44-1/22 от 14.06.2022г., в размере 10 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Б.В. Цыцыков