Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А26-12699/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12699/2019
27 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «Лесозаготовка» представитель ФИО2, доверенность от 02.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35366/2020) общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовка» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2020 по делу № А26-12699/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГА-ВУД» о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГА-ВУД»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОНЕГА-ВУД» определением от 10.11.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Лесозаготовка» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Продолжение производства по делу о банкротстве должника нецелесообразно. Имеющаяся задолженность на проведение процедуры банкротства не может быть покрыта за счет имущества должника, поскольку превышает стоимость имущества.

Согласно отзыву ФНС России против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В своем отзыве конкурсный управляющий выражает согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Лесозаготовка» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Лесозаготовка», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Из материалов дела видно, что согласно заключению конкурсного управляющего должником о наличии оснований для оспаривания сделок должника признаки оспоримости выявлены в отношении факта выплаты учредителю дивидендов в апреле-июне 2019 года за 2016 – 2017 г.г. в сумме 4 229 885 руб. с учетом того, что выплаты произведены в пользу аффилированного лица, а также в отношении выплат по договору об оказании консультационных услуг от 01.10.2018 в сумме 2 750 000 руб. с учетом завышенного размера стоимости данных услуг. У ООО «ОНЕГА-ВУД» имеется дебиторская задолженность в размере 305 000 руб. Оспаривание сделок и взыскание данной задолженности не осуществлялось.

Как правильно указано в обжалуемом определении, в данном случае не является безусловным основанием для прекращения производства по делу отказ заявителя финансировать процедуру банкротства, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов иных лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что заявитель по делу инициировал процедуру банкротства ликвидируемого должника, располагая сведениями об отсутствии у последнего имущества помимо дебиторской задолженности. Далее ООО «Лесозаготовка» инициировало вопрос о прекращении производства по делу после приостановления производства по рассмотрению требования ФНС России по результатам выездной налоговой проверки до вступления в законную силу решения налогового органа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется имущество (дебиторская задолженность), стоимость которого достаточна для погашения судебных расходов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2020 по делу № А26-12699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лесозаготовка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина