Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А41-16370/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16370/2018
г. Москва
06 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-16370/2018 по иску Акционерного общества «Строительное управление №155» (ИНН <***> ОГРН <***>, 119261, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Крон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142450, Московская обл., Ногинский р-н., <...>) о взыскании 6742242 руб. 63 коп. задолженности по договору займа № 1002/11-Крон от 10.02.2011, 3107707 руб. 94 коп. процентов за период с 31.07.2012 по 31.08.2017,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительное управление №155» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Крон» о взыскании 6742242 руб. 63 коп. основного долга по договору займа №1002/11-Крон от 10.02.2011, а также 3107707 руб. 94 коп. процентов за пользование займом.

При этом истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «Строительное управление №155», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 10.02.2011 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №1002/11-Крон (далее – договор займа), в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику заем в сумме 10000000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 09.02.2016 (пункты 1.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, выдача суммы займа, определенной в пункте 1.1. договора, осуществляется путем перечисления денежных средств па расчетный счет, указанный Заемщиком или иным, не противоречащим закону способом, в том числе по частям. Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца. Проценты за пользования денежными средствами начинают начисляться со дня, следующего за днем выдачи займа.

За пользование Займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12% процентов годовых за фактическую сумму задолженности по Займу. Расчет суммы процентов производится путем умножения фактической суммы задолженности по Займу на годовую процентную ставку и фактическое количество дней использования Займа и деления на расчетноеколичество дней в году, принимаемое равным количеству календарных дней в году (пункт 2.4 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец, на основании представленных в материалы дела платёжных поручений (т.1, л.д. 57-163), перечислил ответчику денежные средства в общем размере 6919995 руб. 94 коп.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в общем размере 6919995 руб. 94 коп. подтверждается указанными платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2014 года (т.1, л.д. 47) и не оспаривается ответчиком по существу.

О фальсификации представленных истцом документов, в том числе платежных поручений и акта сверки ответчик не заявил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с заёмщика 6742242 руб. 63 коп. основного долга по договору займа №1002/11-Крон от 10.02.2011, а также 3107707 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 6742242 руб. 63 коп. основного долга по договору займа №1002/11-Крон от 10.02.2011 и 3107707 руб. 94 коп. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142450, Московская обл., Ногинский р-н., <...>) в пользу Акционерного общества «Строительное управление №155» (ИНН <***> ОГРН <***>, 119261, <...>) 6742242 руб. 63 коп. основного долга по договору займа № 1002/11-Крон от 10.02.2011, а также 3107707 руб. 94 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142450, Московская обл., Ногинский р-н., <...>) в доход федерального бюджета 72250 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин