Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А27-23858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-23858/2018

«28» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А Групп», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1476600,90 руб., неустойки в размере 55357,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины, неустойки с 20.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2018 № 4, паспорт

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее - ООО «А Групп», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее - ООО ТД «СДС-Трейд», Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в сумме 1476600,90 руб., неустойки в размере 55357,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины, неустойки с 20.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочного представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Отзыв ответчиком не направлен. Задолженность ответчиком не оспорена.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2017 между ООО «А ГРУПП» и ООО ТД «СДС-Трейд» заключен договор поставки № 312/2017 согласно которому поставщик обязуется передать продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

24.05.2018 подписанием спецификации № 15 к договору стороны согласовали поставку очередной партии продукции. 29.05.2018 продукция была поставлена ответчику в полном объеме. Факт поставки подтверждается подписанными товарными накладными № НАНВ0004150 от 29.05.2018, НАНВ0004188 от 29.05.2018. Общая стоимость продукции, поставленной по указанным накладным, составила 1 981 418 рублей. Ответчик не выставлял истцу никаких претензий, связанных с качеством, количеством или сроками поставки продукции.

Со своей стороны, ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную продукцию надлежащим образом. Условиями поставки предусмотрена оплата поставленной продукции в течение 30 дней с момента поставки. Поставка продукции была выполнена 29.05.2018, 30-дневный срок оплаты поставленной продукции истек 28.06.2018.

По состоянию на 19.10.2018 ответчик оплатил истцу стоимость поставленных товаров частично. Задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 1476600,90 рублей.

Товарные накладные подписаны представителями ответчика без возражений, содержат печати юридических лиц, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Условиями п. 8.5. договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 20 дней с момента получения претензии.

Претензия была направлена истцом 30.08.2018 и получена ответчиком 07.09.2018, до настоящего времени ответ на претензию истец не получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 спецификации №15 от 24.05.2018 предусмотрена оплата поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки. Поставка продукции была выполнена 29.05.2018, 30-дневный срок оплаты поставленной продукции истек 28.06.2018.

В подтверждение факта поставки Товара Истцом представлены товарные накладные № НАНВ0004150 от 29.05.2018, НАНВ0004188 от 29.05.2018 с отметками ответчика о получении товара, в том числе печатью организации.

Таким образом, Ответчик получил от Истца товар по Договору, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем обязательства Ответчика по уплате денежных средств до настоящего момента не исполнены.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения Истцом обязательств по поставке по договору подтвержден материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1476600,90 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1476600,90 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта п. 6.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий).

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий), за нарушение срока оплаты продукции предусмотрена неустойка в размере 0,03% в день от стоимости неоплаченной продукции.

Ответчику начислена неустойка за период с 29.06.2018 по 19.10.2018 в размере 55357,34 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, представленный Истцом, и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 55 357,34 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 20.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара, правильности расчета неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 28 319,59 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А Групп», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 476 600 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 90 копеек, неустойку в размере 55 357 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь рублей) 34 копейки за период с 29.06.2018 по 19.10.2018 с дальнейшим начислением неустойки на взысканную сумму долга в размере в размере 1 476 600 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 90 копеек с 20.10.2018 и по день фактической уплаты задолженности в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 319 (двадцать восемь тысяч триста девятнадцать рублей) 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Иващенко