Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-292466/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-292466/23-107-2200
04 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года

Полный тест решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-292466/23-107-2200 по иску АО "МТУ САТУРН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ФАЛКОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 22-166Д от 24.06.2022 в размере 1 191 288,94 р., задолженности по договору № 22-167Д от 24.06.2022 в размере 1 697 507,21 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 10.11.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "МТУ САТУРН" (далее – Истец, Субподрядчик) обратился в суд к ООО "ФАЛКОР" (далее – Ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 22-166Д от 24.06.2022 в размере 1 191 288,94 р., задолженности по договору № 22-167Д от 24.06.2022 в размере 1 697 507,21 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, отзыв не представил, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 22-166Д от 24.06.2022 (далее – Договор № 1), № 22-167Д от 24.06.2022 (далее – Договор № 2), согласно п.1.1 которых Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту в соответствии со Сводным сметным расчетом, проектной и рабочей документацией Подрядчика, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

Условия договоров идентичны друг другу.

Субподрядчиком выполнены работы по Договорам, что подтверждается Актами КС-2 и справками по форме КС-3. Все работы приняты Ответчиком (Подрядчиком) по актам, подписанным Сторонами без замечаний.

Срок оплаты работ, установленный в п.2.5 Договора, 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, истек, Ответчик оплатил только часть работ по договорам остальную оплату по Договору № 1 в размере 1 191 288,94 р., по Договору № 2 в размере 1 697 507,21 р. Ответчик не произвел.

21.09.2023, 20.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 711 и ч.1 ст.746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы мри условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из анализа материалов дела следует, что Акты по форме КС-2, КС-3 ответчиком приняты без замечаний, мотивированного отказа от приемки работ не составлялось, что в силу гражданского законодательства является основанием для оплаты принятых работ.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора, а также положения ст. 70 АПК РФ, считает, что фактически Ответчик признал заявленные требования.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не выплачена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАЛКОР" в пользу АО "МТУ САТУРН" сумму задолженности по договору № 22-166Д от 24.06.2022 в размере 1 191 288,94 р., задолженности по договору № 22-167Д от 24.06.2022 в размере 1 697 507,21 р. (всего задолженность в размере 2 888 796,15 р.), государственную пошлину в размере 37 444 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин