Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А68-7322/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тула Дело № А68-7322/2018

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311715434300325) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, старшему судебному приставу межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» о признании незаконным постановления от 15.06.2018 об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО4 по доверенности от 27.03.2017, судебного пристава-исполнителя – ФИО5, удост., представителя УФССП – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018, от ООО «Автокомпонент» - не явились, извещены,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления старшего судебного пристава межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от 15.06.2018 об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения.

Межрайоный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Автокомпонент» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ООО «Автокомпонент» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 30584/17/71030-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-2762/2017, о взыскании ООО «Автокомпонент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб., убытков в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

Представителем взыскателя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 01.02.2018, 20.02.2018, 03.04.2018.

01.02.2018 представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Постановлением от 06.03.2018 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ходатайство от 20.02.2018 удовлетворено.

Постановлением от 16.04.2018 судебным приставом-исполнителем ходатайство представителя взыскателя от 03.04.2018 удовлетворено, сообщено, что ознакомиться с материалами исполнительного производства можно в приемные часы: каждый вторник с 09.00 до 13.00 и каждый четверг с 14.00 до 18.00.

Как указывает представитель взыскателя, ФИО4 явился в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 31.05.2018 примерно в 15 часов для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Поскольку судебного пристава-исполнителя не было на рабочем месте, и представитель взыскателя не ознакомился с материалами исполнительного производства, то он обратился в адрес старшего судебного пристава межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о проведении проверки и принятии мер по указанному факту.

Рассмотрев заявление представителя предпринимателя, старший судебный пристав межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств принял постановление от 15.06.2018 о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, в связи с чем в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 отказано.

Заявитель полагая, что постановление от 15.06.2018 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представителем взыскателя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 01.02.2018, 20.02.2018, 03.04.2018.

01.02.2018 представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Постановлением от 06.03.2018 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ходатайство от 20.02.2018 удовлетворено.

Постановлением от 16.04.2018 судебным приставом-исполнителем ходатайство представителя взыскателя от 03.04.2018 удовлетворено, сообщено, что ознакомиться с материалами исполнительного производства можно в приемные часы: каждый вторник с 09.00 до 13.00 и каждый четверг с 14.00 до 18.00.

31.05.2018 представитель взыскателя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 явился межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Поскольку судебного пристава-исполнителя не оказалось на рабочем месте, представитель взыскателя не ознакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем обратился в адрес старшего судебного пристава межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о проведении проверки и принятии мер по указанному факту.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения заявления представителя предпринимателя старшим судебным приставом межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств принято постановление от 15.06.2018, которым в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 отказано.

При этом старшим судебным приставом установлено, о чем указано в оспариваемом постановлении, что предварительно судебным приставом-исполнителем ФИО5 дата и время ознакомления обозначена не была, в связи с чем предложено согласовать дату и время ознакомления с материалами исполнительного производства с судебным приставом по телефону. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области было рассмотрено обращение заявителя, дан соответствующий ответ, в связи с чем нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в рассматриваемом случае не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением судом не установлено; ИП ФИО2 также не представлено и не заявлено о них.

Само по себе несогласие заявителя с результатами рассмотрения его заявления не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.


Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова