Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-33904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33904/2024
26 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Верхнепышминскому районному отделению службы судебных приставов по Свердловской области

о признании действия (бездействия) незаконными.

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СК "Маркет Сервис".


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 25.06.2024 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Верхнепышминскому районному отделению службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 66023/24/489768 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от 27.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.06.2024. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СК "Маркет Сервис".

Определением суда от 28.06.2024 судебное заседание отложено до 29.07.2024.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд его отклонил ввиду отсутствия относимости к предмету доказывания по настоящему делу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, истребование запрашиваемых сведений относится к исполнительным действиям судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 66023/24/489768 вынесено судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отделения службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости привлечения его в качестве заинтересованного лица с правами ответчика.

Определением суда от 29.07.2024 судебное заседание отложено до 17.09.2024. К участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отделения службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.

17.09.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 27 июля 2022 года по делу № А60-1240/2022 в отношении ООО СЗ СК "Маркет Сервис" (ИНН <***>) изготовлен исполнительный лист ФС № 036015693 для осуществления принудительного взыскания с должника общей суммы задолженности 250 285,21 руб., который направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Верхнепышминский РОСП.

Исполнительное производство №113729/22/66023-ИП было возбуждено 08 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского ФИО3 Валерьевичем. Имущественные требования не были исполнены. 23 ноября 2022 г. на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство было прекращено.

ИП ФИО1 повторно направила исполнительный лист серии ФС № 036015693 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 13.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 223156/23/66023-ИП от 13.10.2023 г.

16.05.2024 г. исполнительное производство № 223156/23/66023-ИП от 13.10.2023 г. окончено на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД № 66023/24/489768 от 21.05.2024 г. является незаконным, нарушает право на своевременное и полное исполнение судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника ООО "Специализированный  застройщик Строительная компания "Маркет Сервис" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД ООО "Специализированный  застройщик Строительная компания "Маркет Сервис" на праве собственности автотранспортных средств не имеет.

Согласно ответу налогового органа у должника открыты счета в Уральском банке ПАО Сбербанк.

13.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Уральском банке ПАО Сбербанк.

Денежные средства на счетах отсутствуют.

25.10.2023 года осуществлен выход по фактическому адресу должника: <...> должник по адресу находится, имущество должника не установлено. Представлен договор аренды, в котором также указан перечень имущества, которое должнику не принадлежит.

Ранее также осуществлялся выход по указанному адресу, был представлен договор аренды.

Согласно ответу из Росреестра ООО СЗ СК МАРКЕТ СЕРВИС зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1) Квартиры по адресу: <...>.

Данные квартиры ООО «СК Маркет сервис» приобретались для дальнейшего сноса дома и начала строительства нового дома, однако должник так и не произвел оплату согласно договоров купли-продажи с жителями дома по адресу: <...>.

Кроме того, в отношении двух из объектов недвижимости по указанному адресу вступило в законную силу решение Верхнепышминского городского суда о признании договора купли-продажи недействительным.

2) Земельный участок, на котором построен сам многоквартирный дом.

Данный факт подтвержден при рассмотрении Верхнепышминского административного дела № 2-808/2023. По данному делу истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с не взысканием долга.

Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу № 2-808/2023 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя о не взыскании долга отказано. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все меры к взысканию задолженности.

В заявлении ИП ФИО1 указывает, что должник СЗ СК МАРКЕТ СЕРВИС осуществляет административно-хозяйственную деятельность и производит расчеты с должниками.

Однако движение денежных средств не происходило в связи с многочисленными обременениями на счета, из чего приставом сделан вывод об отсутствии административно-хозяйственной деятельности.

Со взыскателями заключаются договора об уступки права требования, и соответственно оплата производится третьим лицом.

Заявленные доводы взыскателя подлежат отклонению ввиду того, что опровергаются материалами исполнительного производства, доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

При этом сам заявитель (взыскатель) является стороной исполнительного производства, таким образом, полагая, что приставом не исполняются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, мог самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о совершении дополнительных исполнительских действий.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, руководствуясь ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         Н.И. Опарина