Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-33741/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33741/20-17-248
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (111020, <...>, строен. 10)

к УФССП России по г. Москве (125047, <...>), Заместителю начальника отдела – заместителю старшего пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ФИО2 (109044, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (125284, <...>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2020 № 77056/20/4366876

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, диплом, от заинтересованных лиц: 1) не явилось, извещено, 2) ФИО4 по доверенности от 20.05.2020 , удостоверение ТО 534944, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2020 № 77056/20/4366876 в рамках исполнительного производства № 451840/19/77056-ИП.

Заявитель поддержал требования по доводам заявления.

Представители УФССП России по г. Москве и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы находится исполнительное производство № 77056/19/4169498 от 16.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029509734 от 01.03.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-312531/18-83-1776 в отношении ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».

Предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере 2 812,00 руб.

Взыскатель: Управление Федерльной налоговой службы России по г. Москве.

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» 13.02.2020 было получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2020 № 77056/20/4366876 в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 451840/19/77056-ИП.

Заявитель с постановлением от 06.02.2020 № 77056/20/4366876 о взыскании исполнительского сбора не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указывает заинтересованное лицо, 16.12.2019 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступил исполнительный лист ФС № 029509734 от 01.03.2019, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-312531/18-83-1776 о взыскании госпошлины в размере 2812.00 руб. в отношении должника ООО «СК «Арсеналъ» в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы России по г.Москве.

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Судебным приставом-исполнителем 16.12.2019 возбуждено исполнительное производство №448394/19/77056-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ФИО2 06.02.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление № 77056/20/4366876 о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 772 от 05.02.2020 ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» в установленный в срок в полном объеме была погашена сумма по исполнительному документу в размере 2 812,00 руб.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа не с датой вынесения, а с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), что следует из абзаца 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций.

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта извещения и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось заказным письмом с почтовым идентификатором 14576742424785. Согласно распечатке с официального сайта Почты России данное почтовое отправление даже на дату судебного заседания не доставлено адресату и информация о нем с 22.12.2019 г. не изменялась (письмо покинуло сортировочный центр).

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» узнало о наличии данного исполнительного производства только в ходе личного приема и получило постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно 04.02.2020, что судебный пристав документально не опроверг. При этом 05.02.2020 задолженность по исполнительному листу была оплачена в полном объеме.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, о том, что обществом не был пропущен срок для добровольного погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ФИО2 от 06.02.2020 № 77010/19/3997 о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ФИО2 от 06.02.2020 № 77010/19/3997 о взыскании исполнительского сбора.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова