Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А56-81210/2016

3868/2017-202002(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81210/2016
27 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация ассоциация "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда - АМП" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 18, литер. А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (адрес: 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 75, корп. 1, литер. А, пом. 2Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 18 594 193 руб. 76 коп.

при участии - от истца: ФИО2 – доверенность от 23.08.2016,

ФИО3 – протокол от 22.03.2016,

- от ответчика: ФИО4 – доверенность от 18.12.2016.

установил:

Некоммерческая организация ассоциация "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда - АМП" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (далее - Ответчик) о взыскании 23 585 906 руб. 55 коп. по договору от 17.06.2013 № 1, из которых 20 545 297 руб. 73 коп. – задолженность по арендной плате, 3 040 608 руб. 82 коп. – пени по состоянию на 22.11.2016, а также о взыскании пеней за просрочку платежа в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день выполнения обязательства за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 20 545 297 руб. 73 коп. с 23.11.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании 16.02.2017 Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении размера иска до 20 122 167 руб. 93 коп., из которых 17 911 177 руб. 73 коп. – задолженность, 2 210 990 руб. 20 коп. – пени по состоянию на 16.02.2017.

Заявленное уменьшение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.03.2017 Истец повторно заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера иска, в связи с чем просит суд взыскать с Ответчика 16 441 177 руб. 73 коп. - задолженность, 2 153 016 руб. 03 коп. - пени, а также пени за просрочку платежа в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день выполнения обязательства за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 16 441 177 руб. 73 коп. с 17.03.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Заявленное уменьшение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме, заявление о фальсификации доказательств не поддержал, просил не рассматривать.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2013 между сторонами заключен договор субаренды нежилых помещений № 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял во временное пользование часть нежилого здания с кадастровым номером 78:3215:0:8 общей площадью 955,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Крестовский проспект, дом 18, литер «А» (далее - помещения), что подтверждается актом приема-передачи от 17.06.2013, подписанным сторонами.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.06.2014.

В соответствии с п. 1.2. Договора помещение предоставлено под медицинский центр, согласно уставным целям арендатора.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Договор заключен на срок до 01.04.2017.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 3 Договора, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату в размере 654 480 рублей в месяц, начиная с 15 августа 2013 года ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно п. 4.2 Договора при нарушении Ответчиком установленных сроков оплаты аренды Истец вправе взыскать с него пени в размере процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день выполнения обязательств, начисленные на сумму несвоевременно оплаченной арендной платы, за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи № 1 от 17.06.2013 арендатору передана часть нежилого здания общей площадью 955,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский проспект, дом 18, литер «А».

01.11.2014 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору (далее - Соглашение), согласно которому общая площадь переданного в субаренду помещения с лифтом составила 1 425,1 кв. м.

В соответствии с п. 2 Соглашения в п. 3.1. Договора внесены изменения в части суммы арендной платы:

с 01.11.2013 по 01.11.2014 в размере 654 480 рублей в месяц;

с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 788 371,29 рубль в месяц; с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 922 262,58 рубля в месяц.

Согласно п. 4 Соглашения в п. 3.3. Договора внесены изменения: арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа каждого месяца за текущий месяц.

По акту приема-передачи № 2 от 01.11.2014 арендатору дополнительно передана часть нежилого здания общей площадью 469,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский проспект, дом 18, литер «А».

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата Ответчиком перечислялась ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по Договору по сентябрь 2016 года составила 16 441 177 руб. 73 коп., Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании названной суммы задолженности, а также начисленных на сумму задолженности пеней.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик оспаривает представленный Истцом расчет, полагая, что арендная плата подлежит расчету с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2015.

Вместе с тем, данное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 2 информационного письма от 01.06.2000 № 53 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится следующее разъяснение: принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие- либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Все изменения договора подлежат совершению в том же порядке, что и сам договор.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации данного дополнительного соглашения к Договору в установленном законом порядке, данное соглашение является незаключенным.

При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.01.2013 № 13, не могут приняты во внимание, поскольку в данном случае соглашение в требуемой форме по условиям пользования хоть и было достигнуто сторонами, однако ими не исполнялось.

Доказательств наличия иных правовых оснований для перерасчета заявленной ко взысканию арендной платы Ответчик вопреки положениям ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Также Ответчик ссылается на то, что фактически помещения были им освобождены 14.09.2016, в связи с чем за период с 15.09.2016 арендная плата начислению не подлежит.

Данный довод Ответчика отклоняется судом, так как указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, помещение было передано Ответчику по акту от 17.06.2013. Доказательств возврата Истцу помещения по акту до 30.09.2016 Ответчик суду не представил, в связи с чем, арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения Ответчика от исполнения договорной обязанности по перечислению арендных платежей за весь период действия Договора.

Учитывая то, что Договор действовал в течение сентября 2016 года, требование Истца о взыскании с Ответчика арендной платы за сентябрь 2016 года признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также арбитражный суд не принимает представленные Ответчиком фотокопии двух расходных кассовых ордеров ООО «ЛИДИНГМЕД» № 12 от 17.03.2015 на сумму 922 262 руб. 58 коп. и № 36 от 14.04.2015 на сумму 1 844 525 руб. 16 коп. в качестве достоверных, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что Ответчиком как юридическим лицом и стороной по делу оплачена аренда за спорный период.

Работа с наличными денежными средствами в рассматриваемый период регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание ЦБ РФ № 3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.2 Указания ЦБ РФ № 3210-У предусмотрено, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В силу пункта 4.3 Указания ЦБ РФ № 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Согласно пунктам 6, 6.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

При этом при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно- платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

В представленных Ответчиком документах, оформленных как расходный кассовый ордер, подписи директора, главного бухгалтера, кассира отсутствуют.

В ордере проставлены реквизиты иного юридического лица, основания выдачи наличных денежных средств за другое юридическое лицо отсутствуют.

Из представленных документов не следует, что генеральный директор НОА АМП получал в кассе ООО «ЛИДИНГМЕД» какие-либо денежные средства, нет расшифровки фамилии, паспортных данных, сумм, подпись также не соответствует подписи руководителя.

Также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств акт приема- передачи денежных средств от 08.08.2013, поскольку указанный акт составлен сторонами в исполнение иного договора – предварительного договора субаренды от 14.06.2013 № 1/06; расписки от 03.06.2013 и от 06.02.2015, поскольку указанные документы свидетельствуют о денежных расчетах между физическими лицами. Сведений о том, что указанные денежные средства получены ФИО5 как генеральным директором Истца в исполнение условий Договора, не имеется.

Кроме того, данные суммы на расчетный счет Истца не поступали, по отчетности не проходили, касса на предприятии не велась, расчеты наличными денежными средствами с некоммерческой организацией не проводились.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений названных норм, представленные Ответчиком расходные кассовые ордера, расписки, акт приема-передачи денежных средств не являются достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что Ответчиком произведена оплата по Договору за спорный период.

Также необоснован и довод Ответчика о необходимости уменьшения заявленных Истцом ко взысканию сумм в результате зачета.

В соответствии с п.п. 2.2.12. Договора арендатор обязан произвести затраты на улучшение арендованного имущества.

Согласно п. 2.1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во владение и пользование лифт, пригодный для эксплуатации, в течение 15-ти дней с момента подписания Договора. В случае невозможности передать технически исправный лифт в указанный срок, предоставить право установки лифта Арендатору с дальнейшей компенсацией стоимости лифта и работ по установке.

Указывая на то, что лифт был закуплен и установлен Арендатором, Ответчик указывает на необходимость зачета стоимости лифта и работ по его установке в счет взыскиваемых Истцом арендных платежей.

Вместе с тем, доводы Ответчика не подтверждаются материалами дела.

Расходы Ответчика, полагаемые к зачету, учтены сторонами в акте сверки расчетов от 31.08.2014, подписанном обеими сторонами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. Договора, который предусматривает ответственность за нарушение сроков оплаты в виде процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день выполнения обязательства за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней по состоянию на 16.03.2017 составляет 2 153 016 руб. 03 коп.; расчет проверен судом, признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 обоснованным является требование о взыскании пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 115 971 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу некоммерческой организации ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда - АМП» 16 441 177 руб. 73 коп. - задолженность, 2 153 016 руб. 03 коп. - пени, а также пени за просрочку платежа в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день выполнения обязательства за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 16 441 177 руб. 73 коп. с 17.03.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 971 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.