Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А57-1130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25630/2022

Дело № А57-1130/2020
г. Казань
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по делу № А57-1130/2020

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО2, должник) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2020 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022, акционерное общество "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" (далее – АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС») подало апелляционную жалобу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не проведен анализ всех документов об имущественном положении должника, ответ на запрос о предоставлении отчета от финансового управляющего не получен, у кредитора возникли сомнения относительно имущества должника, а именно о совершении сделок с движимым имуществом (автотранспортными средствами) должника.

В представленном в материалы дела отзыве финансовый управляющий ФИО3 возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника в сумме 12 581 703, 88 рублей, из которых погашено - 7 369 149, 78 рублей. Остальные требования не погашены по причине недостаточности конкурсной массы должника.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии и (или) отсутствии имущества должника, получены соответствующие ответы, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника. Предприняты меры по выявлению имущества должника, в результате которых было установлено и реализовано имущество, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк".

По результатам финансового анализа состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности и о невозможности восстановления платежеспособности. Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства отсутствуют.

Фактов недобросовестного поведения должника, в том числе доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в предоставлении каких-либо документов не выявлено, материалами дела не установлено.

Оснований для проведения иных мероприятий процедур банкротства в действиях должника финансовым управляющим не выявлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО2

В силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о непредоставлении финансовым управляющим информации и документов о совершении сделок с движимым имуществом должника, судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка.

Законодательством не установлена обязанность финансового управляющего направлять в адрес кредиторов документы и сведения, указанные АО "Юридическое бюро ФАКТОРИУС". При этом кредиторы не лишены права получения необходимых сведений путем ознакомления с материалами дела о банкротстве.

Кроме того, суды отметили, что возражения кредитора в данной части носят предположительный характер, документальных доказательств в подтверждение доводов АО "Юридическое бюро ФАКТОРИУС" материалы дела не содержат.

Согласно отзыву финансового управляющего, содержащего сведения из ответа РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 7/8-5598 от 12.08.2020, следующие транспортные средства должника сняты с регистрационного учета:

1) ВАЗ 11193, гос. рег. знак X 891 0064, идентификационный № ХТА11193070020406, двигатель № 1841463, кузов № ХТА11193070020406, 2007 года выпуска. Отчужден 08.08.2018;

2) ВАЗ 21099, гос. рег. знак А 863 АА164, идентификационный № XTA210990S1634359, двигатель № 1541374, кузов № XTA210990S1634359, 1994 года выпуска. Отчужден 16.07.2018;

3) HONDA ACCORD, гос. рег. знак <***> идентификационный № JHMCL76406C213191, двигатель № K20Z21112200, кузов №JHMCL76406C213191, 2006 года выпуска. Отчужден 25.12.2018;

4) СУЗУКИ ЛИАНА, гос. рег. знак <***> идентификационный № JSAERD31S00351300, двигатель № 1133901, кузов № JSAERD31S00351300, 2006 года выпуска. Было участником ДТП (тотальная гибель). Регистрация ТС прекращена в 07.09.2018 по заявлению владельца.

Таким образом, вышеуказанное имущество было отчуждено должником в 2018 году, дата принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 30.01.2020, то есть имущество было реализовано в течении трех лет до принятия вышеуказанного заявления, в пределах сроков, установленных главой III.1 Закона о банкротстве для подозрительных сделок.

Суды приняли во внимание, что сделки по реализации спорного имущества были совершены до вынесения судебных актов о взыскании с ФИО2 задолженности. Соответственно, на момент заключения оспариваемых договоров у должника не имелось неисполненных обязательств перед кредиторами, вред которым могли причинить оспариваемые сделки.

Учитывая условия договоров купли-продажи вышеуказанных транспортных средств (год выпуска, амортизацию автомобилей, дату отчуждения, цену реализации), финансовый управляющий пришел к выводу о бесперспективности оспаривания данных сделок должника. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности успешного оспаривания сделок должника, в материалы дела представлено не было.

При таких условиях, суд округа считает выводы суда о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 обоснованными, сделанными при правильном применении судами норм материального и процессуального права к фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 213.28 после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведенное положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина, с одновременным введением в отношении него ограничений.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит о добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А57-1130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяП.П. Васильев


СудьиЕ.В. Богданова


В.Р. Гильмутдинов