Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А78-10521/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10521/2019
17 декабря 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» ФИО1 (доверенность от 08.02.2021)и ФИО2 (доверенность от 08.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года по делу № А78-10521/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Читинская Торговая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита) о взыскании 380 447 рублей убытков, возникших вследствие залива жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность установкив квартире истца приобретенного у ответчика гибкого шланга подводки, посколькуего невозможно идентифицировать в связи с отсутствием сведений относительноего индивидуализации (модель, марка, номер); недоказанность объема причиненного ущерба; наличие противоречий и пороков в судебных экспертизах.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, просили принятые судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что возникновение убытков истец связываетс затоплением его жилого помещения и помещения, расположенного ниже этажом, произошедшего в результате прорыва шланга гибкой подводки, приобретенногоу ответчика.

В обоснование возникновения убытков истец указывает на продажу некачественного товара (шланг гибкой подводки).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта причинения убытков, их размера и наличия причинной связи между реальными убытками и продажи ответчиком гибкого шланга подводки ненадлежащего качества.

Свое несогласие с выводами судов ответчик связывает с допущенными нарушениями норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы ответчика, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслустатей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающиес разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: товарный чек от 31.01.2019 № ТА-1701 и кассовый чек от 31.01.2019, договор подряда от 01.02.2019, акт оказания услуг от 01.02.2019 № 32, приходный кассовый ордер от 01.02.2019 № 61,акт обследования квартиры от 21.05.2019 с дополнениями к нему от 31.05.2019,акт демонтажа гибкой подводки от 27.06.2019, сметный расчет от 03.06.2019, справкуо причинении ущерба № 06-52СП/19 от 09.06.2019, экспертные заключения от 18.03.2020 № 300/20 и от 25.03.2020 № 171/2-2, суды пришли к обоснованному выводуо доказанности совокупности условий для взыскания убытков в связи с повреждениемего квартиры при затоплении и возмещением им ущерба собственнику квартиры № 26, произошедшими по вине ответчика, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о недоказанности тождества между проданным ответчиком и установленным в квартире истца шлангом гибкой подводки не подтверждается материалами дела.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласиес произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств,что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 годапо делу № А78-10521/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи:


В.А. Ламанский



Н.Н. Тютрина