Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А56-10769/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10769/2020
20 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, ул.Крыленко 26 лит.А, ОГРН: <***>)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (адрес: Россия 107996, г МОСКВА, <...>; 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 330 149 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен (отзыв)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ответчик) о взыскании 1 330 149 руб. 30 коп., в том числе 1 296 821 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №47702388027160000600/Ц/ПХ/9509-19 от 14.05.2019, 33 328 руб. 30 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 08.10.2019 по 03.02.2020 на основании пункта 7.2 договора, а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, в связи с изменением организационно-правовой формы ответчика, заявил о процессуальном правопреемстве ответчика на Акционерное общество «ЦЭНКИ» (ОГРН <***>), в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 1 296 821 руб. задолженности и 60 150 руб. 88 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 18.05.2020 с последующим начислением неустойки из расчета действующей на дату уплаты пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства и об уточнении исковых требований рассмотрены и приняты судом в соответствии со статьями 48, 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил возражения против размера неустойки.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №47702388027160000600/Ц/ПХ/9509-19 от 14.05.2019, во исполнение которого истец выполнил работы по допуску партий гептила и амилина к заправке РБ «Фрегат» для обеспечения пусков РН «Союз» и РБ «Фрегат» с КА «Метеор-М» с космодрома «Восточный» в полном объеме, в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.09.2019, подписанный сторонами и согласованный военными представительствами (303 ВП МО РФ со стороны исполнителя и 392 ВП МО РФ со стороны заказчика).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.09.2019 ориентировочная цена составила 1 296 820 руб. и согласована Протоколом и Ведомостью исполнения.

В нарушение условий договора (пункта 3.4) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 296 820 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность и пени.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 296 820 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.10.2019 по 18.05.2020 в размере 60 150 руб. 88 коп. исходя из расчета действующей на дату уплаты пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в третьем вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд считает возможным применить ключевую ставку 5,5%, действовавшую на день вынесения решения суда, с учетом которой общий размер неустойки составит 53 256 руб. 12 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец также вправе требовать уплаты пени по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" 1 296 821 руб. задолженности, 53 256 руб. 12 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета действующей на дату уплаты пени 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, 26 301 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" в доход федерального бюджета 135 руб. госпошлины.


Взыскать с Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" в доход федерального бюджета 134 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.