Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-131475/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131475/2022
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Закрытое акционерное общество «Ден Хартог Ликвид Логистикс Б.В.» (адрес: Россия 195112, ., <...>, литер Б, пом 22-Н, ком. 52 офис 436, Санкт-Петербург г, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ" (адрес: Россия 119049, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 35 514 евро 46 евроцентов,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.11.2022), ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2022),

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Ден Хартог Ликвид Логистикс Б.В.» (далее - ЗАО «Ден Хартог Ликвид Логистикс Б.В.») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Тотальэнерджис Маркетинг Россия» (далее - Общество, ООО «Тотальэнерджис Маркетинг Россия») о взыскании 35 514,46 евро задолженности по договору транспортной экспедиции от 04.01.2010 № 0401/0110, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 35 970 руб.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление было принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием со всеми доказательствами, подтверждающими возражения. Ответчик в установленный срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором иск не признал, заявил ходатайство о привлечении МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, которое отклонено судом в порядке, предусмотренном статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Ден Хартог Ликвид Логистикс Б.В.» (исполнитель) и ООО «Тотальэнерджис Маркетинг Россия» (до переименования - ООО «Тотал Восток») был заключен договор транспортной экспедиции от 04.01.2010 № 0401/0110 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение на неисключительной основе организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с мультимодальной перевозкой грузов из места погрузки в место назначения, в том числе: услуг, связанных с отгрузкой продуктов (проверка состояния продуктов, обработка, контроль количества и качества, получение транспортных документов и т. п.), услуг по организации мультимодальной перевозки, обеспечение разгрузочных операций, обеспечение утилизации невыгруженных продуктов при остатке продукта не более 50 кг (разделы 2, 3 договора).

В соответствии с положениями раздела 5 договора, в качестве вознаграждения за услуги, оказанные исполнителем, Общество ежемесячно уплачивает исполнителю сумму, включающую компенсацию всех расходов, понесенных исполнителем, рассчитанную в соответствии с приложением № 1 к договору; оплата производится в евро посредством денежного перевода в банк, указанный исполнителем, в течение 30 дней с последнего дня месяца получения счета.

В заявке экспедитору от 09.01.2018 № Т18/0000340 Общество сообщило истцу предположительный объем отгрузок танк - контейнерами в Европе химической продукции по договору, указав, что детали каждой отгрузки (дата и место загрузки, коммерческое наименование продукта, дата и место выгрузки и другие) согласовываются сторонами дополнительно по электронной почте.

ЗАО «Ден Хартог Ликвид Логистикс Б.В.» были оказаны и приняты Обществом предусмотренные договором услуги на общую сумму 355 144,57 евро, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актами №№ 572 от 28.10.2021, 573 от 09.11.2021, 1337129 от 11.11.2021, 594 от 30.11.2021, 612 от 11.12.2021, 596 от 11.12.2021, 597 от13.12.2021, 598 от 13.12.2021, 601 от 13.12.2021, 599 от 14.12.2021, 602 от14.12.2021, 600 от 14.12.2021, 603 от 15.12.2021, 604 от 15.12.2021, 605 от15.12.2021, 611 от 15.12.2021, 613 от 15.12.2021, 606 от 17.12.2021, 607 от17.12.2021, 614 от 17.12.2021, 609 от 18.12.2021, 610 от 18.12.2021, 608 от19.12.2021, 617 от 25.12.2021, 615 от 27.12.2021, 616 от 27.12.2021, 618 от08.01.2022, 619 от 17.01.2022, 620 от 17.01.2022, 621 от 18.01.2022, 622 от18.01.2022, 623 от 25.01.2022, 625 от 31.01.2022, 624 от 31.01.2022, 626 от03.02.2022, 629 от 04.02.2022, 628 от 04.02.2022, 627 от 04.02.2022, 630 от07.02.2022, 632 от 08.02.2022, 631 от 08.02.2022, 635 от 09.02.2022, 634 от09.02.2022, 633 от 09.02.2022, 636 от 10.02.2022, 637 от 11.02.2022, 638 от14.02.2022, 1364311 от 14.02.2022, 639 от 15.02.2022, 641 от 21.02.2022, 642 от21.02.2022, 643 от 22.02.2022, 644 от 22.02.2022, 645 от 25.02.2022, 649 от 25.02.2022, 646 от 26.02.2022, 648 от 28.02.2022, 647 от 28.02.2022, 650 от28.02.2022, 652 от 05.03.2022, 653 от 05.03.2022, 651 от 05.03.2022, 655 от09.03.2022, 654 от 09.03.2022, 656 от 10.03.2022, 657 от 10.03.2022, 659 от17.03.2022, 660 от 25.03.2022, 661 от 06.04.2022, 640 от 21.02.2022, 658 от11.03.2022, 1389232 от 19.05.2022, 1374130 от 29.06.2022.

В адрес ответчика были выставлены счета на оплату №№ 1330768 , 1330181, 1337129, 1337443, 1340476, 1340809, 1337171, 1340475, 1344017, 1340808, 1340810, 1344016, 1337165, 1337167, 1337302, 1342350, 1344015, 1337301, 1340474, 1338581, 1346442, 1338582, 1347473, 1340811, 1344019, 1342351, 1350902, 1350905, 1350903, 1350904, 1352319, 1337303, 1337304, 1344360, 1344361, 1345923, 1345924, 1347157, 1338583, 1352951, 1338584, 1352952, 1352953, 1344018, 1352954, 1352955, 1364311-1364314, 1352956, 1345200, 1345201, 1345202, 1347158, 1347102, 1347160, 1347159, 1348258, 1348259, 1348260, 1347161, 1348542, 1348543, 1348544, 1350907, 1349528, 1350901, 1346279, 1348261, 1348257, 1365884, 1372181, 1367635, 1374130, 1376143, 1377872, 1337170, 1389232.

Услуги были оплачены частично в сумме 319 630,11 евро, в связи, с чем истцом Обществу была направлена претензия от 24.11.2022 № 106/22 об оплате 35 514,46 евро задолженности по договору, полученная ответчиком 05.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19511273104725.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений по иску ответчик заявил об оплате оказанные истцом услуг в полном объеме в размере 319 630,11 евро, указывая, что взыскиваемая сумма 35 514,46 евро не может рассматриваться в качестве задолженности по договору, поскольку представляет собой налог на прибыль, правомерно удержанный ответчиком как налоговым агентом из доходов истца, являющегося иностранной организацией, в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 309, статьи 310 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и перечисленный в бюджет по ставке 10 %, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 284 НК РФ, поскольку выплаченное истцу вознаграждение за оказанные по договору услуги было квалифицировано ответчиком как доход от международных перевозок грузов.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разделом 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2022 № 57 предусмотрено, что применимым правом по договору является материальное и процессуальное право Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Понятие договора транспортной экспедиции определено пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, согласно которому по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, существенным признаком договора транспортной экспедиции является выполнение экспедитором для грузоотправителя или грузополучателя любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Предметом заключенного истцом и ответчиком договора согласно его разделу 2 является организация выполнения определенных договором услуг, связанных с мультимодальной перевозкой грузов из места погрузки в место назначения.

В число таких услуг помимо основных обязанностей истца по непосредственной организации перевозок по обозначенному ответчиком маршруту (включающих в себя поиск сторонних транспортных компаний, осуществляющих перевозку груза, и оформление соответствующих транспортных документов), входят и дополнительные обязательства, относящиеся к транспортировке груза, в том числе, оказание услуг, связанных с отгрузкой продуктов (проверка состояния груза, контроль количества и качества, подготовка документов для таможенного брокера), обеспечение разгрузочных операций, обеспечение утилизации невыгруженных продуктов при остатке груза не более 50 кг, что следует из разделов 3 и 4 договора.

Тем самым, при заключении договора стороны согласовали его существенные условия - организацию исполнителем мультимодальной перевозки груза и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой, о чем также свидетельствует направленная ответчиком заявка экспедитору № Т18/0000340 от 09.01.2018.

В силу пункта 14 Правил при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет:

- согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки;

- прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки;

- расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени.

Поскольку в обязанности ЗАО «Ден Хартог Ликвид Логистикс Б.В.» входила организация мультимодальной перевозки груза (т. е. перевозки различными видами транспорта), то в соответствии с договором истцом проводилось как согласование с транспортными компаниями-перевозчиками всех условий перевозки, хранения, перевалки груза с одного вида транспорта на другой, так и обеспечение прохождения необходимых таможенных процедур.

Расчеты за перевозку груза с перевозчиками осуществлялись истцом от своего имени, что соответствует пункту 14 Правил и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (платежными переводами, инвойсами, счетами-фактурами).

Согласно абзацу 9 пункта 4 Правил перевозчиком в рамках транспортно-экспедиционной деятельности признается лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора перевозки.

Как следует из пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 этой же статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчиком не представлены указанные в пункте 2 статьи 785 ГК РФ документы, подтверждающие заключение договора перевозки с истцом.

Напротив, истец, исполняя предусмотренные договором от 04.01.2010 обязанности по организации мультимодальных перевозок, не являясь перевозчиком груза, выполнял функции грузоотправителя, заключая договоры перевозки с привлеченными им третьими лицами - сторонними транспортными компаниями, что не противоречит пункту 1 статьи 801 ГК РФ и пункту 4 Правил, а также подтверждается представленными в материалы дела: отчетами экспедитора о фактически произведенных расходах, международными транспортными накладными (CMR), необоротными морскими накладными (NON-NEGOTIABLE WAYBILL), коносаментами (BILL OF LADING SEA CONNECT), их переводами, российскими транспортными накладными.

Доводы ответчика о том, что истец действовал от своего имени и не являлся агентом ни Общества, ни перевозчиков, участвовавших в мультимодальной перевозке, в связи с чем обоснованно рассматривался истцом в качестве лица, самостоятельно оказывающего услуги по международным перевозкам грузов, отклоняются судом как противоречащие положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 801 ГК РФ и пунктам 4, 14 Правил, которые прямо допускают возможность экспедитора заключать договоры перевозки груза от своего имени, самостоятельно обеспечить отправку и получение груза, а также от своего имени производить оплату перевозки груза.

Указание в актах по договору о выполнении услуг по перевозке, с учетом изложенных выше обстоятельств и при отсутствии транспортных документов (накладных, коносаментов и т. п.), подтверждающих заключение договоров перевозки между истцом и ответчиком, само по себе не свидетельствует об изменении существенных условий договора транспортной экспедиции от 04.01.2010 и оказании истцом услуг по международной перевозке грузов.

Как следует из отчетов экспедитора о фактически произведенных расходах, кроме услуг по организации мультимодальных перевозок, истцом также оказывались дополнительные услуги по оформлению документов, связанных с перевозкой, экспедиционные услуги в порту, включающие подготовку документов для таможенного брокера, а также информационные услуги по рассылке мониторинга перевозок (дислокации контейнеров). При этом согласно разделу 5 договора вознаграждение за услуги по договору включает в себя компенсацию всех расходов, понесенных истцом, что свидетельствует об оказании услуг транспортной экспедиции за счет клиента - ООО «Тотальэнерджис Маркетинг Россия».

Таким образом, доводы ответчика основаны на неправильном толковании положений статьи 785 ГК РФ, пункта 1 статьи 801 ГК РФ, пунктов 4, 14 Правил, неверной квалификации сделки, противоречат существенным условиям договора транспортной экспедиции от 04.01.2010 и фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными истцом доказательствами: транспортными документами (российскими и международными транспортными накладными, необоротными морскими накладными, коносаментами), заявкой экспедитору № Т18/0000340 от 09.01.2018, отчетами экспедитора о фактически произведенных расходах, платежными документами об оплате истцом услуг операторов мультимодальных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения для иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства в Российской Федерации, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в РФ, от международных перевозок подлежат обложению налогом на прибыль, удерживаемым у источника выплаты доходов. Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами РФ.

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате дохода. Налогообложение производится по ставке 10 % (п. 1 ст. 310, пп. 2 п. 2 ст. 284 НК РФ). Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации (абз. 2 п. 2 ст. 287 НК РФ).

Поскольку в Налоговом кодексе РФ в целях налогообложения доходов иностранных организаций понятия транспортно-экспедиторских услуг не установлено, надлежит руководствоваться положениями пункта 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 Кодекса, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ доходы от международных перевозок, указанные в подпункте 8 пункта 7 статьи 309 НК РФ, не включают в себя доходы от оказания экспедиторских услуг, и к таким доходам не применяется порядок налогообложения у источника выплаты.

Таким образом, если коммерческая деятельность иностранных организаций не приводит к образованию постоянного представительства в Российской Федерации, получаемые ими доходы от оказания транспортно-экспедиторских услуг не подлежат налогообложению налогом на прибыль в Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в письмах Минфина России от 22.05.2020 № 03-08-05/42887, от 27.02.2017 № 03-08-05/10881, от 07.04.2014 № 03-08-05/15428, от 14.02.2014 № 03-08-13/6151, от 22.04.2013 № 03-08-05/13769; ФНС России от 04.04.2019 № СД-4-3/6191@, от 16.01.2019 № СД-4-3/431, а также в приводимых ответчиком письмах Минфина России от 16.06.2022 № 03-08-05/56922 и ФНС России от 12.03.2014 № ГД-4-3/4400@.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ в обязанности налогоплательщика входит уплата законно установленных налогов.

Лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1, 2 статьи 24 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Исходя из положений указанных норм права удержание из доходов, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление налогов в бюджет должно производиться налоговыми агентами только в том случае, когда такая обязанность установлена законодательством о налогах сборах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об оказании истцом по договору транспортно-экспедиторских услуг, вследствие чего обязанность по удержанию из доходов истца и перечислению в бюджет налога на прибыль согласно положениям статей 309, 310 НК РФ не возникла, в связи с чем Обществом необоснованно была удержана из доходов истца и перечислена в бюджет сумма налога на прибыль в размере 35 514,46 Евро.

В силу пункта 6 статьи 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном данной статьей, и соответственно, вправе произвести возврат (зачет) излишне удержанного и уплаченного налога на прибыль в предусмотренном статьями 78, 79 НК РФ порядке.

При таких обстоятельствах задолженность ООО «Тотальэнерджис Маркетинг Россия» за оказанные по договору транспортно-экспедиторские услуги подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотальэнерджис Маркетинг Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Den Hartogh Liquid Logistics B.V. (закрытого акционерного общество «Ден Хартог Ликвид Логистикс Б.В.», регистрационный номер в Торговом реестре Торговой палаты Нидерландов 24219531) 35 514 евро 46 евроцентов задолженности по договору транспортной экспедиции от 04.01.2010 № 0401/0110, 35 970 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.